О журнале
Архив журналов
Обзоры
Законы
Постановления
Детектив
 

Участие граждан
в отправлении правосудия
в арбитражном суде

В. И. Коротенко,
председатель Арбитражного суда Челябинской области

Пункт 5 ст. 32 Конституции закрепляет право граждан участвовать в отправлении правосудия. Участие граждан в отправлении правосудия является одним из демократических принципов организации и деятельности судебной власти 1 . Данный принцип имеет особенности его воплощения в арбитражном законодательстве. Речь идет о создании института арбитражных заседателей. Это стало возможно после принятия Федерального закона от 30 мая 2001 г . № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» 2 , вступившего в законную силу 1 июня 2001 г ., в соответствии с положениями ст. 2 которого арбитражными заседателями могут быть граждане Российской Федерации, «достигшие 25 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее профессиональное образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет». При этом согласно п. 2 данной статьи закона арбитражными заседателями не могут быть:

— лица, имеющие не снятую или не погашенную в установленном порядке судимость;

— лица, совершившие проступок, умаляющий авторитет судебной власти;

— лица, признанные недееспособными или ограниченно дееспособными вступившим в законную силу решением суда;

— лица, замещающие государственные должности, а также лица, замещающие выборные должности в органах местного самоуправления;

— прокуроры, военнослужащие, следователи, адвокаты, нотариусы, лица, принадлежащие к руководящему и оперативному составу органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов, исполняющих наказание, а также лица, осуществляющие частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии);

— лица, состоящие на учете в наркологических или психоневрологических диспансерах.

Создание института арбитражных заседателей по-разному оценивается различными исследователями. Так, А. Руднев отмечает, что привлечение специалистов в качестве арбитражных заседателей к участию в арбитражном процессе может способствовать скрытому лоббированию интересов предпринимательских кругов 3 .

В. М. Шерстюк выявляет ряд проблем, связанных с привлечением граждан к участию в арбитражном процессе: недостаточная подготовка арбитражных заседателей к рассмотрению дел, отсутствие или недостаточность у них знаний процессуального и материального законодательства 4 .

М. Ш. Пацация полагает, что в сфере арбитражного судопроизводства вариант демократизации правосудия через судебных заседателей не служит повышению его эффективности. По его мнению, вряд ли разумно допускать в арбитражный процесс в качестве участвующих в отправлении правосудия лиц, не знающих процессуальных норм, как минимум по трем причинам: а) не достигается более глубокое познание вопросов факта; б) не улучшается судебная деятельность и в плане точности применения к спорным отношениям соответствующих материально-правовых норм; в) не корректируются в лучшую сторону ни качество, ни сроки отправления самого правосудия 5 .

И. А. Приходько также считает, что эксперимент по участию в процессе арбитражных заседателей, которые являются представителями предпринимательских кругов, а следовательно, экономически независимы, в целом себя не оправдал 6 . По мнению Р. С. Вахитова, в целом на сегодняшний день институт присяжных заседателей не нашел широкого применения на практике. Он объясняет причины нераспространенности этого института прежде всего его новизной и отсутствием осознанной потребности во внедрении в отечественную судебную систему 7 .

Иной позиции придерживается Т. Андреев, который пишет, что деятельность арбитражных заседателей необходима, так как процесс с участием представителей предпринимательских кругов становится более открытым 8 . В. Ф. Яковлев также одобряет привлечение граждан к работе по осуществлению правосудия 9 . Преимущества процесса с участием арбитражных заседателей, считает А. Н. Никитина,— в уменьшении риска злоупотреблений и судебных ошибок, в их бесспорной независимости и коллегиальности 10 . А. И. Грибова полагает, что рассмотрение дел с участием арбитражных заседателей, которые в качестве полноправных членов суда могут разрешать более узкий круг вопросов, стоящих перед судом, будет способствовать повышению качества судебных решений, исключит нечеткость изложения судебного акта. Е. В. Котова отмечает, что рассмотрение дел с привлечением арбитражных заседателей становится, как правило, более внимательным и серьезным 11 . Г. Т. Ермошин и Е. А. Адзинова делают вывод, что использование в арбитражном процессе специалистов в области тех отношений, из которых возник рассматриваемый спор, вполне оправданно. Объяснить это можно тем, что объединение профессионального судьи и экспертов-специалистов данного вида предпринимательской деятельности позволяет хорошо разобраться в фактических обстоятельствах и существе спора. Это позволит дать правильную юридическую оценку дела, повысит профессиональный уровень разрешения споров. Необходимо лишь совершенствовать на практике процедуру участия заседателей в арбитражном судопроизводстве 12 .

В. В. Ярков подчеркивает, что привлечение арбитражных заседателей к осуществлению правосудия позволяет более глубоко вникнуть в суть новых сфер правовой и социальной деятельности, например, в сфере рынка ценных бумаг, технологий расчетов и т. д. В результате государственные арбитражные суды в какой-то мере приобретают те положительные черты, которые присущи арбитражам (третейским судам), способным обеспечить специализацию арбитров за счет привлечения к этой деятельности не только юристов, но и специалистов самого различного профиля 13 .

В силу ст. 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникшие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Ряд категорий дел не может быть рассмотрен с участием арбитражных заседателей. Это такие категории дел, как: относящиеся к подсудности Высшего арбитражного суда Российской Федерации; об оспаривании нормативных правовых актов; о несостоятельности (банкротстве); направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение; возникшие из административных и иных публичных правоотношений, особого производства 14 .

Таким образом, как справедливо отмечает Д. А. Бастен, реализация конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия в арбитражной юрисдикции ограничена исчерпывающим перечнем категорий споров, в рассмотрении которых они могут принимать участие, кроме того, обязательным условием участия арбитражных заседателей в рассматриваемом деле является волеизъявление какой-либо из сторон, т. е. истца или ответчика 15 .

Как показывает судебная практика, стороны не проявляют активности по привлечению к рассмотрению дел арбитражных заседателей, хотя соответствующая организационная и разъяснительная работа в судах проводится. Возможно, меры, принимаемые судами, недостаточны, и нужны иные формы работы. Не исключается и другой вариант — стороны с недоверием относятся к институту арбитражных заседателей, которые, по их мнению, не знают материального и процессуального права.

Между тем при наличии в составе суда профессионального судьи знания и опыт арбитражных заседателей могли бы пригодиться при рассмотрении категорий дел, например, вытекающих из договоров строительного подряда, из кредитных отношений, из отношений в сфере обращения ценных бумаг и иных, требующих узкоспециализированных знаний. Значимыми и сложными являются дела о защите деловой репутации, связанные с защитой интеллектуальной собственности, с нарушением законодательства об охране окружающей среды и др. Участие профессионалов в рассмотрении подобных дел позволило бы обеспечить наиболее полное и всестороннее изучение обстоятельств дела при разрешении спора, возникшего между сторонами.

Несомненно, существенную помощь в рассмотрении конкретного дела может оказать только тот арбитражный заседатель, который обладает специфическими профессиональными познаниями в соответствующей области, связанной с предметом спора.

По нашему мнению, особое место арбитражных судов в системе органов судебной власти России, обусловленное характером отнесенных к их компетенции споров, из которых более половины составляют экономические, предопределяет возможность арбитражных судов непосредственно влиять на правовой порядок в экономике страны, находиться на страже интересов участников бизнеса, а это, в свою очередь, требует, чтобы судебные процедуры не отставали от процессов развития общества, экономики и реализующего ее законодательства.

Важное место в арбитражном процессуальном законодательстве занимают гарантии участия граждан в отправлении правосудия. Привлечение к рассмотрению арбитражного дела арбитражных заседателей регламентируется ст. 19 АПК, что само по себе уже является гарантией реализации принципа участия граждан в судопроизводстве.

В соответствии со ст. 51—53 АПК, ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей может быть заявлено обеими сторонами или любой из них. Соответствующими правами стороны пользуются третьи лица, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд с иском в случаях, предусмотренных федеральным законом. А для того чтобы стороны могли своевременно заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, они должны быть осведомлены о своем праве на соответствующее волеизъявление. Следовательно, процессуальной гарантией реализации исследуемого принципа является обязанность судьи при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснить сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК).

Еще одну гарантию реализации принципа участия граждан в арбитражном судопроизводстве составляют положения об оплате труда арбитражных заседателей. Арбитражному заседателю пропорционально количеству рабочих дней, в течение которых он участвовал в осуществлении правосудия, за счет средств федерального бюджета выплачивается компенсационное вознаграждение в размере 1 / 4 части должностного оклада судьи данного арбитражного суда, но не менее 5 МРОТ.

Арбитражному заседателю возмещаются командировочные расходы в порядке и размере, которые установлены для судей при командировании в пределах Российской Федерации.

Кроме того, немаловажной гарантией участия в арбитражном процессе арбитражного заседателя является то, что на арбитражного заседателя и членов его семьи в период осуществления им правосудия распространяются гарантии неприкосновенности судей и членов их семей, установленные Конституцией РФ, Законом «О судебной системе» 16 , Законом «О статусе судей» 17 , Федеральным законом «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» 18 .

Время исполнения полномочий арбитражного заседателя учитывается при исчислении ему всех видов трудового стажа. За ним сохраняются средний заработок по основному месту работы, а также гарантии и льготы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, полагаем, что присутствие арбитражных заседателей в арбитражном процессе станет гарантом вынесения справедливых, обоснованных, профессионально взвешенных судебных решений. Такой суд действительно будет профессионально разрешать сложнейшие споры. Максимальное приближение правосудия к обществу повысит его эффективность, авторитет судебной власти и доверие к ней. Повышение уровня судебной защиты посредством привлечения к участию в процессах арбитражных заседателей улучшит правовой климат в российской экономике.

***

1 Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В. Д. Карповича.— М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002.— С. 59.

2 См .: Парламентская газета.— 2001.— 1 июня.

3 Руднев А. Прочь руки от судьи. Арбитражные заседатели в суде первой инстанции // Бизнес-адвокат.— 1997.— № 20.

4 Шерстюк В. М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса РФ.— М., 2003.— С. 48.

5 Пацация М. Ш. Актуальные проблемы эффективности правосудия, осуществляемого в порядке арбитражного и гражданского судопроизводства // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Москва, 31 января — 1 февраля 2001 г . М.: Легист, 2001. — С. 56, 57.

6 Приходько И. А. Доступность правосудия в гражданском и арбитражном процессе. Основные проблемы // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Москва, 31 января — 1 февраля 2001 г . М.: Легист, 2001.— С. 19.

7 Вахитов Р. С. Осуществление правосудия с участием арбитражных заседателей // Арбитражная практика.— 2005.— № 4.

8 Андреев Т. Заседатели в арбитражном процессе // Российская юстиция.— 1997.— № 5.

9 Яковлев В. Ф. Экономика. Право. Суд.— М., 2003.— С. 571.

10 Никитина А. Н. Участие в судопроизводстве арбитражных заседателей // Арбитражная практика.— 2004.— № 1.— С. 57.

11 Котова Е. В. Присяжные для бизнеса (об институте арбитражных заседателей в России) // Налоговый учет для бухгалтера.— 2005.— №5.

12 Ермошин Г. Т., Адзинова Е. А. Развитие в законодательстве о судебной власти конституционного права на судебную защиту в экономической сфере // Законодательство и экономика.— 2004.— №11.

13 Арбитражный процесс. Учебник // Отв. ред. проф. В. В. Ярков — 2-е изд., перераб. и доп.— М.: Волтерс Клувер, 2003.

14 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002. № 95-ФЗ // Парламентская газета.— 2002.— № 140—141.

15 Проблемы реализации конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия в арбитражных судах Российской Федерации в качестве арбитражных заседателей // Южноуральский юридический вестник.— 2005.— № 4.

16 О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г . № 1-ФКЗ // Российская газета.— 1997.— 6 янв.

17 О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26 июня 1992 г . № 3132-I // Российская газета.— 1992.— 29 июля.

18 О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон от 2 января 2000 г . №37-ФЗ // Российская газета.— 2000.— 10 янв.

Предыдущая страницаВверхНа главную Copyright © MaZaY