Практическое применение административного права
в отношении арбитражных управляющих
со стороны контрольных органов и судов

В. А. Слепышев,
ведущий специалист-эксперт отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления ФРС по Челябинской области

Ю. В. Кравченко,
ведущий специалист-эксперт отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления ФРС по Челябинской области

Законодательную основу административной ответственности образует система нормативных правовых актов, содержащих правовые нормы, устанавливающие административную ответственность.

Основным нормативным правовым актом, устанавливающим административную ответственность, является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ.

Одной из важнейших вех данного кодекса стало закрепление в нем норм, необходимых в связи с сегодняшним развитием страны. Такими нормами являются закрепленные в главе 14 нормы административной ответственности в сфере несостоятельности (банкротства).

Нужно сказать, что нормы, регулирующие данные отношения, открывают огромный мир проблем. Долгое время за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) наступала только уголовная ответственность и только в случае причинения потерпевшей стороне крупного ущерба. Сейчас же, установив административную ответственность за такого рода правонарушения, законодатель обеспечил возможность привлечения к ответственности лица, совершившего неправомерный поступок.

Еще нужно отметить и то, что данная сфера антикризисного управления и финансового оздоровления переживает третий закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

Введение статей о банкротстве обусловлено установлением охраны интересов государства, законных прав и интересов собственников коммерческих организаций кредиторов при несостоятельности (банкротстве), а также направлено на обеспечение стабильности предпринимательских отношений.

Итак, отметим, что составы, устанавливающие ответственность за нарушение законодательства о банкротстве в административном праве, просто необходимы, причем требуется ужесточить ответственность за данные правонарушения. Установив административное взыскание в виде дисквалификации, законодатель уже пошел по этому пути.

Можно сказать, что для пресечения правонарушений при банкротстве в КоАП РФ введены отдельные меры административной ответственности, такие, как:

1) административная ответственность за фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное объявление руководителем юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности (ст. 14.12 КоАП РФ).

2) установлена административная ответственность за неправомерные действия при банкротстве, которые выражаются в:

· сокрытии имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, если эти действия совершены при банкротстве или в предвидении банкротства;

· неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве);

· невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (ст. 14.13 КоАП РФ);

3) введена административная ответственность за воспрепятствование должностными лицами кредитной организации осуществлению функций временной администрации (ст. 14.14 КоАП РФ). Этот состав, на мой взгляд, наиболее интересен, ведь уголовной ответственности за такое нарушение нет, и нередко руководители кредитной организации могут воздействовать на временную администрацию;

4) введена административная ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом (ст. 14.23 КоАП РФ).

Регулирующим органом в делах о несостоятельности (банкротстве) является Федеральная регистрационная служба (Росрегистрация).

Уполномоченные должностные лица Росрегистрации и ее территориальных органов при реализации прав и полномочий, предоставленных КоАП РФ, составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных перечисленными ниже статьями КоАП РФ:

— ч. 2 ст. 14.12 КоАП РФ (фиктивное или преднамеренное банкротство);

— ч. 1—3 ст. 14.13 КоАП РФ (неправомерные действия при банкротстве);

— ст. 14.23 КоАП РФ (осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом);

— ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль);

— ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушения законодательства);

— ст. 19.6 КоАП РФ (непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения);

— ст. 19.7 КоАП РФ (непредставление сведений (информации).

При рассмотрении поступивших материалов (информации) и при наличии поводов и оснований должностными лицами решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования состоит из реальных действий, направленных на установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, направления поручений и запросов и др.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела. В исключительных случаях данный срок может быть продлен на срок более одного месяца.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении или выносится постановление о прекращении дела.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области за девять месяцев 2006 г . в отношении арбитражных управляющих составлено 22 протокола об административном правонарушении. Из них 10 протоколов по признакам ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неправомерные действия при банкротстве), 11 протоколов по признакам ст. 19.7 КоАП РФ (не представление сведений (информации)) и 1 протокол по признакам ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению должностного лица). Всего по Уральскому федеральному округу за пять месяцев 2006 г . составлено 72 протокола.

Для сравнения: за аналогичный период 2005 г . Управлением было составлено 9 протоколов (7 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и 2 по ст. 19.7 КоАП РФ).

В результате проводимых проверок выявляются такие виды нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), как: непредставление информации о ходе конкурсного производства; нарушение сроков опубликований сведений о признании должника банкротом; нарушения в проведении торгов, инвентаризации и оценки; неуплата текущих платежей; нарушения при проведении собраний кредиторов и др.

Основное количество нарушений совершаются арбитражными управляющими при осуществлении ими обязанностей конкурсных управляющих в ходе конкурсного производства. Это связано, в первую очередь, с большим количеством процедур конкурсного производства вообще и с тем, что именно в конкурсном производстве арбитражный управляющий наделяется всеми полномочиями руководителя должника.

В целях составления протокола об административном правонарушении и обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении в качестве меры обеспечения производства по делу применяется доставление лица, совершившего административное правонарушение, т.е. принудительное препровождение этого лица должностными лицами органов внутренних дел в отделы внутренних дел. Однако в практике Управления пока нет таких примеров, т. к. арбитражные управляющие являются по вызовам должностных лиц в Управление.

Кроме того, в качестве обеспечительной меры может применяться изъятие документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет один год со дня совершения правонарушения. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения, указанный выше срок начинает исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении.

Дела об административных правонарушениях, совершенных арбитражными управляющими, предусмотренные ч. 2 ст. 14.12 КоАП РФ, ч. 1—3 КоАП РФ, ст. 14.23 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

По результатам рассмотрения протоколов и заявлений Управления судами 11 арбитражных управляющих привлечены к административной ответственности в виде наложения административного штрафа, пяти арбитражным управляющим судом объявлено устное замечание, один арбитражный управляющий дисквалифицирован.

В целом по Уральскому федеральному округу за пять месяцев 2006 г . к административной ответственности в виде наложения административного штрафа привлечены 34 арбитражных управляющих, дисквалифицированы три арбитражных управляющих.

Немного судебной практики. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17 марта 2006 г . арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 6 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г . (нарушение сроков опубликования информации о проведении торгов). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 2 февраля 2006 г . арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 143 вышеуказанного закона (непредоставление ежемесячной информации о ходе конкурсного производства). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30 декабря 2005 г . арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 129 вышеуказанного закона (не принимал меры по взысканию дебиторской задолженности).

Постановлением мирового судьи арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 19.4 КоАП РФ (невыполнение законного распоряжения должностного лица – неявка по вызову в Управление).

Постановлениями мировых судей арбитражные управляющие также привлекались к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ (непредставление сведений или представление сведений не в полном объеме).

К особо злостным нарушителям законодательства о банкротстве суд применяет такую санкцию, как дисквалификация, лишающую арбитражного управляющего специального статуса и права заниматься профессиональной деятельностью.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Данный факт учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, в случае привлечения лица повторно в течение года к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения и влечет применение более суровых административных взысканий.

Так, Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15 октября 2004 г . арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 МРОТ — четырех тысяч рублей. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27 апреля 2005 г . этот же арбитражный управляющий с учетом признака повторности был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 45 МРОТ — четырех тысяч пятисот рублей.

Из практики. Управлением в отношении арбитражного управляющего подавалось заявление о привлечении к административной ответственности с признаками неоднократности. Суд первой инстанции не учел данное обстоятельство в качестве отягчающего и назначил административное наказание в виде штрафа. Данное решение было обжаловано Управлением. Апелляционная инстанция поддержала доводы Управления и с учетом отягчающих обстоятельств изменила наказание, назначив дисквалификацию. Постановление апелляционной инстанции было обжаловано арбитражным управляющим в кассационную инстанцию. Кассационная инстанция поддержала позицию Управления и оставила постановление апелляционной инстанции в силе.

Постановление мирового судьи и решение судьи арбитражного суда о назначении административного взыскания в виде штрафа должно быть исполнено путем уплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления (решения) суда в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней судья, вынесший постановление (решение), направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Одновременно судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленный срок в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста.

Как показывает практика, основное число арбитражных управляющих, подвергнутых административному наказанию в виде штрафа, добровольно исполняют данные решения суда. Однако есть и случаи, когда применяются меры принудительного исполнения решений судов по взысканию административных штрафов. В этой связи Федеральной регистрационной службой и Федеральной службой судебных приставов разработано и применяется на практике соглашение о взаимодействии указанных служб по организации исполнения решений судебных органов по делам в области несостоятельности (банкротства).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 г. № 366 «Об утверждении Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов» контрольными органами саморегулируемой организации арбитражных управляющих осуществляется проверка деятельности арбитражных управляющих.

В соответствии с данными Правилами в саморегулируемых организациях утверждается Положение о порядке рассмотрения обращений (жалоб) по вопросам, связанным с осуществлением арбитражным управляющим своей профессиональной деятельности.

При поступлении обращения (жалобы) руководством организации принимается решение о проведении или об отсутствии оснований для проведения проверки по фактам, изложенным в обращении (жалобе). В случае принятия решения о проведении проверки формируется соответствующая комиссия. По результатам проведения проверки составляется акт проверки. В случае выявления нарушений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) все материалы проверки передаются в дисциплинарную комиссию организации. Деятельность дисциплинарной комиссии регулируется Положением о дисциплинарной комиссии. Дисциплинарная комиссия в рамках своей компетенции рассматривает обращения (жалобы). По результатам рассмотрения представленных на заседание комиссии актов проверки деятельности арбитражных управляющих и иных обращений могут быть приняты следующие решения:

— об отсутствии выявленных нарушений;

— о вынесении предупреждения;

— о приостановлении членства арбитражного управляющего;

— о восстановлении членства арбитражного управляющего;

— об исключении арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации.

О результатах проверки саморегулируемая организация арбитражных управляющих в установленный законом срок сообщает заявителю с приложением документов, подтверждающих установленные факты.

Таким образом, проводя указанную работу, саморегулируемые организации арбитражных управляющих дают возможность своим арбитражным управляющим устранить несущественные (не грубые) нарушения законодательства о банкротстве еще в ходе проведения проверки, тем самым предупреждая неблагоприятные последствия для самих арбитражных управляющих, интересам государства, кредиторов и др. участникам дела. Ведь именно для этого и создавался институт саморегулирования арбитражных управляющих — подсказать, проконсультировать своих арбитражных управляющих, как принять правильное решение, по возможности, вместе с арбитражным управляющим устранить допущенное нарушение, еще не повлекшее ущерб чьим-либо интересам, без вмешательства административного органа и суда.

Таким образом, как мы смогли наглядно увидеть, и нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), и нормы административного права в сфере несостоятельности (банкротства) эффективно работают и успешно применяются Управлением по реализации прав, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в части реализации функций регулирующего органа.