АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО
ТРАНСПОРТА

Л. Ф. Казакова,
специалист 1 категории отдела по надзору
за соблюдением антимонопольного законодательства ЧТУ МАП России,
референт государственной службы

Сегодня железные дороги являются монопольными структурами, которые могут использовать свою рыночную власть в ущерб потребителям и потенциальным конкурентам. В частности, на железнодорожном транспорте практически отсутствует внутриотраслевая конкуренция, чему способствует его организационная структура. Более 70% железнодорожных перевозок выполняется несколькими юридическими лицами по принципу конвейера. Параллельные линии, как правило, контролируются одной организацией.
Нередко предприятия железнодорожного транспорта причиняют убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам, либо наносят ущерб потребителям транспортных услуг, то есть оказывают разрушительное воздействие на развитие конкуренции. Поэтому перед антимонопольными органами стоит сложная задача по регулированию деятельности железнодорожного транспорта, по ограничению и пресечению монополистической деятельности на железнодорожном транспорте.
Практика работы Челябинского территориального управления МАП России (далее — ЧТУ МАП России) выявила необходимость применения мер антимонопольного воздействия на поведение хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке железнодорожных перевозок и стремящихся к приобретению преимуществ в предпринимательской деятельности.
Одним из примеров злоупотребления железной дорогой своим доминирующим положением на рынке могут послужить неоднократно имевшие место случаи навязывания условий о передаче на баланс пользователям услуг транспорта отдельных участков пути, находящихся в собственности железной дороги, либо заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт подъездных путей, которые должны осуществляться за счет пользователей указанных услуг:
Так, ЧТУ МАП России было возбуждено дело по заявлению ОАО «Лукойл — Нефтепродукт» о неправомерных действиях Челябинской дистанции пути ЮУЖД, выразившихся в навязывании заключения договора на техобслуживание и ремонт подъездного пути, согласно которому контрагент обязан оплачивать все виды ремонта и технического обслуживания подъездного пути, принадлежащего ЮУЖД.
В ходе рассмотрения дела комиссией ЧТУ МАП России было установлено, что между железной дорогой и ОАО «Лукойл — Нефтепродукт» был заключен договор на подачу и уборку вагонов при станции Шершни. Дополнительно Челябинская дистанция пути ЮУЖД предложила заключить договор на техобслуживание и ремонт подъездного пути и направила в адрес ОАО «Лукойл — Нефтепродукт» уведомление о том, что в случае отказа от заключения указанного договора подъездной путь на нефтебазу будет закрыт. Указанные действия железной дороги противоречили ст. 90 Устава ЖД СССР, согласно которой содержание и текущий ремонт подъездных путей, принадлежащих железной дороге, должны производиться средствами и за счет железной дороги. Кроме того, плата за обслуживание подъездных путей включена в тариф за подачу вагонов под погрузку и выгрузку, который ОАО «Лукойл — Челябнефтепродукт» оплачивает по договору на подачу вагонов под погрузку и выгрузку на железнодорожный подъездной путь. Следовательно, при заключении отдельного договора на техническое обслуживание железная дорога дважды пыталась взимать плату за одну и ту же услугу (техническое обслуживание и ремонт подъездных путей).
Таким образом, Южно-Уральская железная дорога, используя свое доминирующее положение на рынке, попыталась снизить собственные эксплутационные расходы за счет клиента, что привело к существенному ущемлению интересов последнего.
Комиссия ЧТУ МАП России, усмотрев в действиях Челябинской дистанции пути ЮУЖД признаки нарушения п. 1 ст. 5 Закона «О конкуренции...», вынесла решение о выдаче предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Предписание было исполнено железной дорогой в установленный срок.
Не менее интересным является дело, рассмотренное ЧТУ МАП России по заявлению ОАО «Миасстальк» о неправомерных действиях Златоустовского отделения ЮУЖД, выразившихся в отказе от заключения договора на подачу и уборку вагонов до передачи подъездного пути с баланса дороги на баланс предприятия.
В результате исследования материалов дела комиссия ЧТУ также пришла к выводу, что Златоустовское отделение ЮУЖД, предъявляя требования о передаче на баланс контрагента подъездного пути, преследовало цель снижения собственных эксплуатационных расходов. В случае выполнения указанных требований права и интересы контрагента железной дороги были бы существенно ущемлены. То есть в указанном случае действия Златоустовского отделения ЮУЖД также были связаны с использованием своего доминирующего положения на рынке, что противоречит п. 1 ст. 5 Закона «О конкуренции...». В ходе рассмотрения дела указанное нарушение было устранено железной дорогой в добровольном порядке, до вынесения предписания.
Одной из наиболее встречающихся форм злоупотребления железной дорогой своим доминирующим положением на рынке также является нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.
Примером нарушения установленного нормативными актами порядка ценообразования может послужить дело о нарушении антимонопольного законодательства, которое было возбуждено по инициативе ЧТУ МАП России в результате проведения проверки деятельности станций ЮУЖД: Металлургическая, Тракторозаводская, Электростанция.
В ходе проверки указанных станций ЮУЖД были установлены случаи применения при расчетах с грузовладельцами тарифов за отдельные виды услуг (выполняемые по требованию грузовладельцев) без предварительного согласования между сторонами конкретного уровня таких тарифов. Такие действия железной дороги противоречили п. 3 ст. 790 ГК РФ , согласно которому работы и услуги, выполняемые перевозчиками по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, должны оплачиваться по соглашению сторон. Кроме того, при проверке были установлены случаи нарушения порядка применения договорных тарифов за услуги по переадресовке грузов, что повлекло дополнительные расходы грузовладельцев.
Комиссия ЧТУ МАП России пришла к выводу, что указанные действия железной дороги являются нарушением установленного нормативными актами порядка ценообразования и имеют своим результатом ущемление интересов заказчиков услуг, что противоречит п. 1 ст. 5 Закона «О конкуренции...». По результатам рассмотрения дела комиссией было принято решение о выдаче Управлению ЮУЖД предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которое было исполнено в установленный срок.
Таким образом, рассмотренные случаи иллюстрируют возможность применения ст. 5 Федерального закона «О конкуренции...» к действующим хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на рынке железнодорожных перевозок.
В заключение можно отметить, что не используя законодательство о конкуренции в сфере железнодорожных перевозок, не достигая его цели — поддержание конкуренции, невозможно будет получить и результаты — эффективность производства, лучшее удовлетворение интересов потребителей, достойное положение малого и среднего бизнеса.