Работа территориальных органов юстиции
по экспертизе нормативных правовых актов
субъектов РФ

В. Ф. Степанищев,
начальник Главного управления юстиции Челябинской области

Как известно, на нас, как на территориальный орган юстиции, возложена обязанность по проведению экспертизы правовых актов, издающихся в субъекте Федерации. Этой работой Управление активно начало заниматься с января 1999 года.
Мы начали с того, что в пределах штатного расписания изыскали возможности укрепления правового отдела и выделили группу из двух специалистов для организации работы по экспертизе законопроектов и постановлений губернатора области.
Следующим этапом работы стало установление контактов с соответствующими службами Администрации и Законодательного собрания.
Был решен вопрос о включении Главного управления юстиции в перечень организаций, которым высылаются все, без исключения, постановления губернатора области, проекты законов и другие нормативно-правовые акты, которые предполагается принять в Челябинской области, также был решен вопрос о включении в состав рабочих групп специалистов Главного управления юстиции при подготовке всех, разрабатываемых в области законопроектов, чтобы еще на начальной стадии исключить возможность нарушения действующего федерального законодательства и Конституции РФ.
Аналогичные вопросы мы решили с Законодательным собранием области. Сегодня в Главном управлении юстиции имеется план законопроектных работ Законодательного собрания области на второе полугодие 1999 года по вопросам государственного строительства и местного самоуправления, экономической и финансово-бюджетной политики, промышленности, строительства, транспорта, связи, энергетики, аграрной политики, потребительского рынка, земельных отношений, экологии и другим вопросам, и мы уже сегодня можем планировать нашу работу по участию в обсуждении законопроектов.
В соответствии с указаниями Министерства юстиции РФ и созданием в Министерстве Управления законодательства субъектов Российской Федерации, отработана система еженедельной передачи информации о принимаемых правовых актах органов государственной власти области.
26 марта 1999 года на коллегии у Полномочного Представителя Президента РФ по Челябинской области Николая Родионовича Суденкова был рассмотрен вопрос «О соответствии местного законодательства Конституции РФ и Федеральным законам РФ».
На коллегии были заслушаны сообщения начальника Управления юстиции и заместителя председателя Челябинского областного суда. Было проанализировано состояние данной работы в области, отмечен ряд недостатков и даны четкие рекомендации.
Совместно с государственно-правовым управлением администрации области разработана система реагирования на заключения по результатам юридической экспертизы нормативных правовых актов субъекта РФ, направляемых губернатору Челябинской области Министерством юстиции РФ.
Так, по переданному Управлению юстиции из Министерства юстиции РФ перечню нормативных правовых актов Челябинской области, по которым в Министерстве юстиции даны заключения о несоответствии Конституции РФ и федеральным законам (по состоянию на август 1998 года), специалистами Главного управления юстиции проведена проверка . В ходе проверки установлено: по результатам рассмотрения 21 заключения, поступившею из Министерства Юстиции РФ в администрацию области, шесть постановлений губернатора признаны утратившими силу, а в девять постановлений внесены изменения и дополнения, с остальными работа продолжается.
В целях оперативного контроля за реагированием администрации области на экспертные заключения Министерства юстиции РФ полагаю целесообразным высылать копии данных заключений и в Главное управление юстиции.
Планируем совместно с прокуратурой области и Челябинским областным судом разработать порядок взаимодействия по опротестованию в судах не соответствующих законам нормативных правовых актов органов местною самоуправления, а также нормативных правовых актов органов исполнительной власти области.
Специалисты Управления участвовали в подготовке проектов законов Челябинской области: «О платных услугах», «О плате за землю на территории Челябинской области», «Об обращениях граждан на территории Челябинской области», «О муниципальной статистике», «О личном подсобном хозяйствен. «О промышленной политике», «О бюджете областного валютного фонда на 1999 года», «Об экологическом мониторинге», «О региональном рынке энергии» и многих других.
Так, в 1999 году Управлением юстиции рассмотрено 22 законопроекта, по 20 были подготовлены экспертные заключения.
В заключениях по предложенным законопроектам были указаны конкретные нарушения действующего федерального законодательства, даны реальные предложения по их устранению.
На каждый законопроект в Главном управлении заведено по единой форме наблюдательное дело, в котором сосредоточены все документы и переписка по данному законопроекту, вплоть до его принятия Законодательным собранием, после чего к наблюдательному делу приобщается уже вступивший в законную силу нормативно-правовой акт.
Отрабатывая вопросы организации работы по ведению надзорного дела мы пришли к выводу, что наша работа не должна заканчиваться на стадии подготовки экспертного заключения и высылки его в соответствующий комитет Законодательного собрания. Мы должны сопровождать законопроект до его подписания и опубликования с тем, чтобы еще раз рассмотреть его и определить какие замечания были учтены, а какие — нет. В случае непринятия наших замечаний выяснить причину и высказать спое мнение (согласие или несогласие). В случае, если наши замечания были неучтены, подготовить соответствующее представление в областную прокуратуру с предложением своей позиции и ее обоснование для соответствующего реагирования прокурором на принятый закон.
В июле 1999 года областной администрацией Управлению юстиции было предложено изучить проект государственных стандартов социального обслуживания населения. По данному проекту дан целый ряд замечаний и предложений, касающихся неполноты регулирования общественных отношений в сфере социального обслуживания населения.
В октябре 1999 года совместно с администрацией области был изучен и проработан вопрос об ответственности высших должностных лиц субъектов Российской Федераций за действия, повлекшие нарушения федерального законодательства.
26 октября этого года в Министерство юстиции мы направили наше видение данной проблемы. Была предложена модель института государственно-правовой (конституционной) ответственности, в которую вошли такие вопросы, как: форма закрепления государственно-правовой ответственности, структура законопроекта, фактически основание государственно-правовой ответственности, санкции (формы реагирования на нарушение), а также изложены размышления об инстанциях регулирования государственно-правовой ответственности, о субъектах ответственности, об ответственности должностных лиц и депутатов и другие. Было высказано предложение о внесении соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство (Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР, федеральный конституционный закон «О Конституционном суде РФ» и т. д.), т. к. целесообразно использовать уже существующие структуры для привлечения того или иного субъекта к государственно-правовой (конституционной) ответственности.
Пользуясь случаем обращаюсь к ученым, жителям области, общественным объединениям с просьбой занять активную гражданскую позицию при ознакомления с законопроектами и высказывать свое мнение и предложения, направленные на совершенствование отношений, регулируемых предлагаемыми законопроектами.
В дальнейшем мы планируем с помощью журнала «Южноуральский юридический вестник» знакомить ученых-правоведов, юристов-практиков, общественные объединения и религиозные организации с деятельностью Главного управления юстиции, освещать изменения в законодательстве, поднимать правовые проблемы, возникшие в ходе осуществления деятельности Главного управления.
Мы обращаемся к Министерству юстиции с просьбой обратить внимание на отсутствие правовой регламентации порядка деятельности, территориальных органов юстиции по организации работы по проведению юридической экспертизы нормативно-правовых актов, принимаемых в субъекте РФ.
Нам хотелось бы иметь методические рекомендации, разъяснения, обобщенную практику с анализом о том, как обстоят дела по этому направлению деятельности в других субъектах РФ.