Передача векселя в исполнение
обязательства

И. А. Лазарев,
юрисконсульт Ассоциации «Универсал Альянс»

Статья 128 ГК, наряду с предметами материального мира (деньги, вещи), указала имущественные права как объекты гражданских прав. Важным инструментом хозяйственного оборота является вексель, являющийся одновременно и вещью и обязательством. В связи с чем существенное значение имеет уяснение момента создания векселя. Значение вексельных теорий при этом выходит за рамки теоретических споров.
В. А. Белов разделяет все теории, объясняющие природу векселя, на договорные и внедоговорные. Кроме того, автор выделяет эмиссионную теорию.
Договорная теория исходит из понимания векселя как договора, по которому, согласно предварительной договоренности, одна сторона (векселедатель) передает вексель, а другая (векселедержатель) — принимает его (вексель).
Согласно взглядам представителей креационной теории, вексель возникает с момента его создания и выпуска в обращение. Внутри креационной теории г-н Белов отмечает также «собственно креационную» теорию Зигеля, объявляющую вексельное отношение возникшим с момента создания векселя.
Эмиссионная теория исходит из того, что вексель становится таковым с момента составления и выдачи (выдача отличается от выпуска в оборот тем, что вексель сознательно передан первому векселедержателю).
Договорная теория помимо невозможности «дать удовлетворительное объяснение ряду практических вопросов» входит в прямое противоречие с рядом постановлений ВАС по конкретным делам. Наиболее показательным является Постановление Президиума ВАС № 6006/97 от 03 февраля 1998 г. Президиум признал, что ничтожность сделки, в основание которой выдан вексель, не влечет ничтожности самого вексельного обязательства.
Возможны три варианта квалификации передачи векселя.
Первый. Ст. 818 ГК предусматривает, что по соглашению сторон долг, возникший из договора купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Указанная статья предусматривает, что замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации. Передача векселя может быть расценена как новация долга в заемное обязательство.
Второй. Договор, на основании которого выдан вексель, можно рассматривать как договор мены, в котором предметом мены является ценная бумага — вексель.
Третий. Возможно истолкование передачи векселя как «расчета векселем». В этом случае передача векселя приравнивается к оплате и рассматривается как форма расчетов.
На наш взгляд, вопрос о такой квалификации имеет не только теоретическое значение в силу следующих обстоятельств.
При первом подходе логичными представляются следующие выводы. Ч. 3 ст. 414 ГК предусматривает, что новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальными, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Таким образом, если рассматривать передачу векселя (например, покупатель передает вексель поставщику после передачи товара) как новацию долга в заемное обязательство, с передачей векселя прекращаются все добавочные (акцессорные) обязательства, наиболее распространенный случай — обязательства, возникающие из ненадлежащего исполнения договора.
При оценке векселя как формы расчетов, в случае недействительности вексельного обязательства, кредитор не вправе требовать выдачи векселя взамен документа, названного векселем, но не являющегося таковым вследствие дефекта формы. Так как невозможность признания документа векселем в силу дефекта его формы не препятствует предъявлению самостоятельного требования из такого документа на основании норм гражданского права об обыкновенном долговом документе. В случае выдачи документа, названного векселем, но не являющегося таковым вследствие дефекта формы, свидетельствующего о долге для должника, не имеет существенного значения форма такого документа — он передается с последствиями простой цессии. В то же время положения ст. 147 ГК, предусматривающие, что владелец ценной бумаги, обнаруживший ее подлог или подделку, вправе предъявить к лицу, передавшему ему бумагу, требование о надлежащем исполнении обязательства, удостоверенного ценной бумагой, и о возмещении убытков, распространяются на ценные бумаги. Ст. 143 определяет виды ценных бумаг, с оговоркой, что ценными бумагами являются и «другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг». Документ, выданный как вексель, но не являющийся таковым в силу дефекта формы, к ценным бумагам не относится, следовательно, на режим оборота таких документов положения ГК о ценных бумагах не распространяются.
С оценкой векселя как формы расчетов согласиться трудно. Статья 861 ГК называет две формы расчетов — наличный и безналичный. То, что вексель не является наличностью, достаточно очевидно. Вексель не может быть рассмотрен и как безналичный расчет. В. В. Витрянский указывает, что: «Под безналичным расчетом понимаются расчеты по гражданско-правовым сделкам и иным основаниям... с использованием для этого остатков денежных средств на банковских счетах».
Глава 46 ГК, регулирующая безналичные расчеты, упоминает векселя только в одном случае — ст. 867 предусматривает, что «при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк — эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель».
Указанная статья предусматривает, что расчет производится при оплате или акцепте векселя. В то же время плательщик становится стороной в вексельном правоотношении с момента акцепта или оплаты векселя. Информационное письмо Президиума ВАС от 25 июля 1997 г. № 18 в п. 19 содержит следующее указание: «Плательщик, не акцептовавший переводной вексель, не несет ответственности перед векселедержателем». Таким образом, передачу простого векселя нельзя считать расчетом по аккредитиву.
Несмотря на то, что некоторые указы Президента рассматривали передачу векселя как оплату (например, указ Президента РФ от 18.08.96 № 1215 содержит следующее положение: «Установить, что подоходный налог и страховые взносы в государственные внебюджетные фонды удерживаются в соответствии с законодательством Российской Федерации со всех поступлений гражданам денежных средств, как при перечислении денежных средств на их счета, так и при получении ими наличных денежных средств по любым видам платежных документов (включая векселя и другие виды документов “на предъявителя”»), передача векселя не может быть расценена как форма расчетов. Приведенный указ в настоящее время утратил силу, и хотя соответствие его Конституции не было предметом рассмотрения Конституционного суда РФ, судебная практика пошла по иному пути. ВАС РФ занял следующую позицию:
— сам вексель, являясь денежным обязательством, не может отождествляться с денежными средствами (Постановление Президиума ВАС от 21.10.97 № 2600/97; Постановление Президиума ВАС от 14.10.97 № 3724/97) ;
— проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, не начисляются в тех случаях, когда средством платежа являются ценные бумаги (Постановление Президиума ВАС от 26.10.99 № 3276/99).
Наиболее четко эта позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС № 1663/98 от 26.10.99: «...принятие покупателем на себя денежного обязательства по векселю не может отождествляться с передачей денежных средств».
Таким образом, можно достаточно уверенно утверждать, что судебная практика не признает вексель формой расчетов.
В пользу второй позиции можно привести следующие аргументы. Часть 2 ст. 454 ГК предусматривает, что «к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи». Следовательно, вексель, как и любая ценная бумага, является товаром. В силу ст. 567 ГК: «По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой».
Законодатель не запрещает должнику, с согласия кредитора, передавать в исполнение обязательств векселя третьих лиц, следовательно, исполнение может быть произведено как передачей векселя должника, так и векселями лиц, не участвующих в договоре. Передачу векселя третьего лица можно рассматривать как обмен переданного товара на вещь (товар) — вексель. Рассматривать такой договор как договор поставки нельзя, поскольку ч. 1 ст. 454 ГК определяет, что «по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)». В то же время вексель не может отождествляться с деньгами.
Как смешанный договор, договор, в котором содержатся элементы договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (ч. 2 ст. 421 ГК), может быть квалифицирован договор, по которому заказчик передает вексель третьего лица подрядчику, комитент векселем третьего лица вознаграждает комиссионера и т. п. Первый вариант (новация долга в заемное обязательство) во всех указанных случаях неприменим, так как обязательства по оплате такого векселя у стороны в договоре не возникает.
Более сложный вопрос возникает при передаче собственного векселя в исполнение обязательств. Достаточно широко распространено мнение, что передачу собственного векселя за деньги нельзя рассматривать как договор купли-продажи:
— «... договор купли-продажи собственного векселя необходимо квалифицировать как соглашение о предоставлении займа путем выдачи векселя»;
— «купля-продажа векселя — наивная и некорректная модификация сделки по передаче прав, удостоверенных векселем (ст. 146 ГК РФ), сформировавшаяся под влиянием правил учета и налоговых требований».
Авторы первой из указанных работ считают, что вексель может быть предметом купли-продажи после выпуска в оборот, т. е. «фактически передан первому векселедержателю».
Вместе с тем, вексель имеет двоякий характер, являясь одновременно вещью и обязательством. В силу ст. 4 Федерального закона «О простом и переводном векселе» вексель может быть составлен только на бумажном носителе, следовательно, право, заключенное в векселе, не может существовать отдельно от векселя как вещи.
С утверждением, что «до этого момента (выпуска в оборот) документ, даже если он назван векселем, не является ценной бумагой и не может быть предметом самостоятельных сделок», согласиться трудно. Информационное письмо Президиума ВАС от 25 июля 1997 г. № 18 указывает, что «простой вексель признается надлежаще оформленным, если при его составлении соблюдены требования ст. 75 Положения о переводном и простом векселе». Например, возможно похищение векселя, приготовленного к передаче, впоследствии вексель попадает к добросовестному приобретателю. В силу ст. 17 Положения о простом и переводном векселе лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. Представляется обоснованной позиция В. И. Яковлева, утверждающего, что, в силу указанной статьи, векселя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.
Таким образом, с момента составления имеется риск случайной утраты векселя, векселедатель несет бремя содержания имущества (хранения). Кроме того, представляется очевидным право векселедателя с момента создания векселя владеть, пользоваться и распоряжаться ценной бумагой, что, в соответствии со ст. 209 ГК, составляет собственность. Право собственности отнесено законодателем к вещным правам. Статус векселедателя с момента создания векселя имеет все признаки собственника имущества (вещи). Право собственности возникает по основаниям ст. 218 ГК как право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов.
Доводы о том, что пока вексель не передан первому держателю, вексельное обязательство не существует из-за того, что в обязательстве нет кредитора, можно принять только исходя из оценки векселя как двусторонней сделки. По нашему мнению, вексель относится к сделке односторонней, в которой векселедатель обязуется оплатить сам (простой вексель) или предлагает оплатить другому лицу (переводной вексель). Наличие же стороны в обязательстве не влияет на существо сделки, как, например, отказ плательщика от акцепта не превращает переводной вексель в простой.
Кроме того, при рассмотрении выдачи векселя должником как новации долга в заемное обязательство и выдачи векселя заемщиком возникает ряд практических вопросов. Наиболее существенными из них являются следующие.
Ст. 414 ГК определяет новацию как способ прекращения обязательств. При этом законодателем не предусмотрено, что размер денежного обязательства, возникшего после новации, должен быть идентичен размеру долга в денежном выражении. Следуя такой логике, можно прийти к выводу, что должник, передавший вексель номиналом, меньшим, чем размер долга, прекратил обязательство полностью.
Договор займа относится к реальным договорам и, в силу ст. 807 ГК, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, следовательно, если стороны заключили договор о передаче нескольких векселей, а должник передал лишь один, кредитор не вправе потребовать передачи других векселей.
В свете вышеизложенного, верными выглядят следующие заключения.
1. Вексель является односторонней сделкой, в которой векселедержатель обязуется выплатить определенную денежную сумму (простой вексель) или предлагает сделать это третьему лицу, принимая на себя ответственность за платеж (переводной вексель).
2. Передача векселя является юридическим фактом, порождающим право векселедержателя требовать оплаты в срок, указанный в векселе, а при определенных условиях — до наступления срока (ст. 43 Положения о простом и переводном векселе).
3. Отношения займа, о которых говорится в ст. 815 ГК, не предшествуют выдаче векселя, а возникают между сторонами в вексельном правоотношении в процессе сделок с векселем.