СПОР МЕЖДУ КРЕДИТОРАМИ
И АРБИТРАЖНЫМИ УПРАВЛЯЮЩИМИ
РАЗРЕШИТ СУД

И. А. Мирошкина,
начальник бюро по работе с делами о несостоятельности (банкротстве)
и исполнительного производства ОАО «ММК»

Динамика развития рыночной экономики настойчиво требует создания новых законов, внесения поправок, дополнений в уже существующие.
Очень много споров сегодня вызывает Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ (далее — Закон).
И это неудивительно. Согласно статистическим данным Управления организации и контроля работы территориальных органов ФСФО России, опубликованным в Вестнике Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению № 4 за 2000 г., только за два месяца 2000 г. в арбитражные суды России подано 1099 заявлений о несостоятельности (банкротстве) организаций.
Статьей 143 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве).
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ более совершенен по сравнению с действовавшим ранее Законом «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19.11.1992 г. № 3929-1. Однако преимущество нового Закона перед прежним не означает, что при практическом его применении не возникает вопросов как у арбитражных управляющих, так и иных лиц, участвующих по делу — должника, кредиторов, государственных органов и т. д. Кроме того, некоторые нормы являются чисто декларативными и их применение практически невозможно.
Так, например, кредиторы, пройдя по судебным инстанциям и получив заветное решение арбитражного суда о взыскании задолженности в свою пользу, не всегда могут быть уверены, что решение будет исполнено. Причиной тому является следующее.
В России много организаций, прекративших ведение хозяйственной деятельности. Такие организации продолжают быть зарегистрированными, но хозяйственную деятельность не ведут, прекращают сдавать отчетность в органы статистики и налоговые инспекции. Установить их местонахождение не представляется возможным. И зачастую оказывается, что руководители таких организаций уже давно возглавляют другие, более или менее процветающие фирмы, при этом не предпринимая установленных законодательством мер по ликвидации прекративших вести хозяйственную деятельность организаций. И это в то время, как ст. 8 Закона предусмотрена обязанность руководителя-должника или индивидуального предпринимателя обращения в арбитражный суд с заявлением должника, когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами. В случае неисполнения данного требования ст. 9 Закона предусмотрена ответственность руководителя должника за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд, а п. 3 данной статьи предусмотрена возможность привлечения такого руководителя или индивидуального предпринимателя даже к уголовной ответственности. В то же время Уголовным кодексом такой состав преступления не предусмотрен.
Вот и получается, что ответственность установлена, а ни одного ответственного до настоящего времени нет.
Некоторые нормы Закона трактуются лицами, участвующими в деле о банкротстве, совершенно противоположно.
1. Конкурсный управляющий одной из московских организаций не включил в реестр требований кредиторов требования кредитора, чьи требования считаются установленными вступившим в законную силу решением суда, как заявленные своевременно, по причине того, что требования были заявлены не самим кредитором, а переданы конкурсному управляющему судебным приставом-исполнителем согласно постановлению. При этом конкурсный управляющий, ссылаясь на ряд статей Закона (4, 11, 35, 63, 75, 98 и 114), утверждает, что «Законом предусмотрен исключительно заявительный порядок для предъявления требований кредитора к должнику».
Представляется, что конкурсный управляющий в данном случае поступил необоснованно и незаконно.
Если в отношении должника возбуждается дело о банкротстве, то все требования кредиторов учитываются в реестре требований кредиторов.
Реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий.
В соответствии с Законом кредиторы вправе предъявлять свои требования должнику на любой стадии процедуры банкротства — наблюдении, внешнем управлении, конкурсном производстве.
Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы предъявляют свои требования в соответствии со ст. 63 Закона в месячный срок с момента получения уведомления временного управляющего о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
При процедуре внешнего управления кредиторам ст. 75 Закона предоставлено право предъявить свои требования в любой момент в ходе внешнего управления.
При процедуре конкурсного производства в соответствии со ст. 114 Закона установление размера требований кредиторов производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 75 Закона. Однако срок, установленный для предъявления требований, в данном случае ограничен. В соответствии со ст. 100 Закона сведения о признании должника банкротом публикуются в «Вестнике Высшего арбитражного суда Российской Федерации», где и указывается срок для предъявления требований кредиторов. По общему правилу он не может быть менее двух месяцев с даты, указанной в публикации.
Закон о банкротстве разделяет требования кредиторов на установленные и неустановленные.
Требования считаются установленными, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Установленные требования арбитражный управляющий обязан включить в реестр требований кредиторов независимо от того, на какой стадии дела о банкротстве они предъявлены, и в дальнейшем рассмотрение разногласий по указанным требованиям не допускается.
Одним из доказательств вступления решения в законную силу является, конечно же, исполнительный лист. Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов судов регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскатель, чтобы не пропустить срок предъявления исполнительных документов к исполнению, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», должен предъявить исполнительный документ в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает. Направление исполнительного документа должнику не является предъявлением исполнительного документа к исполнению. Взыскатель, направляя исполнительный документ в службу судебных приставов, тем самым предъявляет свои требования должнику для принудительного исполнения.
Если в период принудительного исполнения в отношении должника арбитражным судом возбуждается производство по делу о несостоятельности (банкротстве), то в соответствии со ст. 20 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению. И это, конечно же, правильно, т. к. в соответствии со ст. 57 Закона в период наблюдения исполнение исполнительных документов приостанавливается. Если в отношении должника принимается решение о введении внешнего управления, то на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам вводится мораторий, за исключением требований о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. Значит, и в этот период невозможно исполнение.
Если же принимается решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, то в соответствии со ст. 98 Закона срок исполнения всех денежных обязательств считается наступившим, а в соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановленное исполнительное производство подлежит возобновлению. Поэтому судебный пристав-исполнитель, установив, что решением арбитражного суда должник признан банкротом и открыто конкурсное производство, в соответствии со ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан передать находящиеся у него исполнительные документы ликвидационной комиссии (ликвидатору). То есть, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав не возвращает исполнительный документ взыскателю, чтобы тот предъявлял требования должнику, а от имени кредиторов направляет все находящиеся у него исполнительные документы конкурсному управляющему.
Более того, в настоящее время уже сложилась практика, когда судебный пристав-исполнитель своим постановлением по акту приема-передачи передает находящиеся у него в производстве исполнительные документы конкурсному управляющему. Так, например, было в процессе банкротства одного из крупнейших банков с множеством кредиторов — АКБ «Токобанк».
В настоящее время в арбитражный суд г. Москвы подана жалоба на действия конкурсного управляющего, и очень интересно, какое решение в данном случае примет суд. Будут ли признаны действия конкурсного управляющего неправомерными?
2. Статья 30 Закона определяет состав участников в деле о несостоятельности (банкротстве). Такими участниками, в частности, являются конкурсные кредиторы. Конкурсные кредиторы — это кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника — юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия (ст. 2 Закона).
Понятие денежного обязательства дает ст. 2 Закона — это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Рассмотрим конкретную ситуацию.
Между сторонами заключен договор на взаимную поставку продукции. Одна из сторон выполнила свои обязательства в полном объеме. Другая сторона выполнила свои обязательства ненадлежащим образом. Срок действия договора истек. В соответствии с условиями договора срок действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (ст. 425 ГК РФ).
Однако окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ). В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Для возмещения убытков характерно, что должник, как правило, выплачивает денежные средства.
В обычных условиях у кредиторов не возникает никаких проблем: подается исковое заявление в арбитражный суд, арбитражный суд рассматривает заявление, исследуя все доказательства, и выносит решение о взыскании с должника суммы убытков.
Если же в отношении должника возбуждается дело о несостоятельности (банкротстве), то все требования кредиторов могут быть предъявлены только в рамках закона о банкротстве. Например, если введена процедура внешнего управления, то все требования кредиторов направляются внешнему управляющему для решения вопроса о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (ст. 75 Закона).
О результатах рассмотрения требований внешний управляющий обязан уведомить кредитора в месячный срок с момента получения указанных требований.
В рассмотренном выше случае арбитражными управляющими в г. Иркутске и г. Новокузнецке отклонены требования кредитора в связи тем, что требования не являются денежными обязательствами.
В обоих случаях, как установлено ст. 75 Закона, по результатам рассмотрения внешним управляющим требований кредиторов кредитором поданы возражения в арбитражные суды, рассматривающие дела о банкротстве в месячный срок.
Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявление кредитора и обязал внешнего управляющего внести требования кредитора в реестр требований кредиторов.