Протокол судебного заседания

Д. Т. Арабули,
юрист ЗАО «Технополис»

Протокол судебного заседания является единственным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, способствует постановлению приговора в соответствии с материалами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля за выполнением судом первой инстанции требований ст. 20 УПК РСФСР, как подчеркнул Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении № 1 от 21 апреля 1987 года «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности судами рассмотрения уголовных дел» (в редакции постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 11).
Протоколы судебных заседаний документируют деятельность суда и участников процесса по рассмотрению дел. Они являются источником доказательства соблюдения установленной законом процедуры судебного заседания: порядка исследования фактических обстоятельств дела, обеспечения процессуальных прав участников судебного разбирательства, а также других вопросов, возникавших и решавшихся в ходе судебного процесса.
Часть 1 ст. 264 УПК РСФСР предусматривает правила оформления протокола, в котором указываются не только место, дата, время заседания, наименование и состав суда, лица, участвующие в процессе, данные о личности подсудимого и мера пресечения, но и действия суда в том порядке, в каком они имели место, заявления и ходатайства участвующих в деле лиц, определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату, указание на вынесение определений или постановлений в совещательной комнате, разъяснение участвующим в деле лицам их прав и обязанностей, подробное содержание показаний, вопросы, заданные эксперту, и его ответы, результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по собиранию доказательств, указание на факты, которые участвующие в деле лица просили удостоверить в протоколе, указание на факты нарушения порядка в зале судебного заседания, если они имели место, и на личность нарушителя, краткое содержание судебных прений и последнего слова подсудимого, указание об о глашении приговора и разъяснении порядка и срока его обжалования.
Чем полнее в протоколе отражена процедура судебного разбирательства, как и фактические обстоятельства дела, исследованные судом, тем выше качество и значимость судебного протокола. Но из протокола не всегда видно реальное состояние рассмотрения уголовных дел.
Практика свидетельствует, что многие и многие сегодняшние протоколы судебных заседаний действительно можно назвать (и считать) «зеркалом», имея, однако, в виду очевидное свойство всякого зеркала отражать все в обратном (зеркальном) виде.
Между тем, именно на основании протокола кассационная инстанция проверяет не только правильность действий суда при рассмотрении дела, но и соответствие приговора данным, установленным в судебном заседании. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела является основанием к отмене или изменению приговора. Вот почему ст. 266 УПК РСФСР, предусматривающая рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания единолично председательствующим без обязательного вызова лиц, подавших замечания, которые в случае отказа в удовлетворении их правильности не могут обжаловать данное постановление, подлежит реформированию, так как возникла ситуация, когда судья по своему личному усмотрению волен удостоверить или не удостоверить поданные замечания, и его постановление фактически никому не подконтрольно.
Высказано мнение, что если дело рассматривалось не единолично, то приглашение одного из судей для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания представляется вполне уместным.
Думается, этого недостаточно в связи с работой заседателя с конкретным судьей, что ставит его в зависимое положение со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Защита прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, предопределена целью судопроизводства, а поэтому для этого необходимы соответствующие процессуальные гарантии.
Такой гарантией могло бы служить закрепление в законе обязательного участия при рассмотрении замечаний на протокол лица, подавшего замечания, и прокурора, участвующего в деле, а также право обжалования постановлений судьи при отклонении замечаний.
Как показывает судебная практика, замечания на протокол подаются, в основном, защитником, участвовавшим в деле, либо самим осужденным. Складывается впечатление, что прокурор не придает значения правильности ведения протокола.
Еще одна гарантия — использование фонограммы записи судебного процесса.
В настоящее время осуществление производства аудиозаписи возможно только с разрешения суда, а отказ в заявлении данного ходатайства, как правило, ничем не мотивирован.
Так, в июне 2000 г. в одном из судов г. Челябинска при рассмотрении уголовного дела после отмены приговора в порядке надзора в связи с нарушением ст. 20 УПК РСФСР защитой было заявлено ходатайство об использовании аудиозаписи для недопущения повторных нарушений. Суд отказал в заявленном ходатайстве, ссылаясь на нецелесообразность.
Единых критериев целесообразности законодатель не выработал, поэтому необходимо закрепить обязанность суда выносить обоснованное и мотивированное постановление о таком отказе.
Использование видео- и аудиозаписи является средством защиты прав и интересов граждан и гарантией постановления законного приговора.
Требования объективного подхода к разрешению любого уголовного дела носят как правовой, так и глубоко нравственный характер. Обвинение и осуждение невиновного, несправедливая мера наказания в отношении виновного грубейшим образом нарушает законность и вступает в резкое противоречие с нормами морали.