О некоторых вопросах судебной практики
Южноуральской регистрационной палаты

В. В. Баканов,
начальник правового отдела Южноуральской регистрационной палаты

Ежегодная статистика правового отдела Южноуральской регистрационной палаты по рассмотрению судами области споров, связанных с вопросами государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждает тенденцию на увеличение поступления дел.
Так, за шесть месяцев текущего года судами общей юрисдикции городов и районов области с участием Южноуральской регистрационной палаты рассмотрено 261 дело, в том числе с участием представителей Палаты — 63 дела. Из них в качестве ответчика Палата привлечена по 43 искам. Рассмотрим основные категории судебных дел, рассматриваемых с участием Южноуральской регистрационной палаты.
Основную массу дел составляют дела о признании права собственности за умершими при их жизни. К сожалению, недостаточная правовая культура либо безразличное отношение к вопросам своевременного «узаконивания» права собственности на недвижимость многих граждан приводит к тому, что их наследники при обращении в государственные нотариальные конторы получают отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство на том основании, что право собственности при жизни наследодателей не было зарегистрировано и, соответственно, не возникло. Учитывая, что в соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина прекращается с момента его смерти, суды в резолютивной части решений отражают признание права собственности на недвижимость умерших граждан при их жизни.
После вступления данного решения в законную силу наследники обращаются в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство, являющегося, согласно ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права. По данной группе дел Палата привлекается в качестве третьих лиц.
Значительную категорию также составляют дела о признании права собственности и установления факта владения на праве собственности на недвижимость. В отличие от установления права собственности за умершими при их жизни, в данном случае решается вопрос о признании прав за живыми гражданами, осуществившими самовольную постройку, получившими собственность на основании «расписки», т. е. без оформления договора, либо утратившими правоустанавливающие документы.
При рассмотрении данной категории дел в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ суды устанавливают правовой режим земельного участка, исследуя предоставляемые истцом доказательства, подтверждающие право собственности, пользования, аренды либо иного права на землю. При вынесении решений о признании права общей собственности судом определяется вид права (общая совместная либо общая долевая собственность) с указанием размера долей при общей долевой собственности. В случае утраты собственником правоустанавливающих документов суд рассматривает дело в порядке особого производства и устанавливает юридический факт владения недвижимым имуществом на праве собственности.
По данным делам Южноуральская регистрационная палата также привлекается к участию в качестве третьих лиц.
Третью категорию составляют дела о признании сделок недействительными с соответствующими юридическими последствиями, в том числе отмены государственной регистрации прав. Данные дела в основной массе возникают в связи с неисполнением одной из сторон обязательств по сделке, либо по сделкам, совершенным под влиянием заблуждения, а также мнимым или притворным сделкам. Основным последствием недействительности сделки в соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ является возвращение каждой из сторон другой всего полученного по сделке. В случае с недвижимым имуществом это означает двустороннюю реституцию и приведение сторон в первоначальное положение. При этом в резолютивной части решений судов указывается пункт об отмене государственной регистрации перехода права собственности по недействительной сделке. Вряд ли представляется оправданным привлечение Палаты ответчиком по данной категории дел. В случае, когда речь идет об оспаривании материального права, зарегистрированного в установленном законом порядке, учреждение юстиции по регистрации, по нашему мнению, может привлекаться в качестве третьего лица на стороне ответчика.
В каких же случаях привлеченное учреждение юстиции может выступать ответчиком в судебном процессе? Статьей 31 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что учреждение юстиции по регистрации прав несет ответственность за своевременность и точность записей о праве на недвижимое имущество и сделках с ним в Едином государственном реестре прав, за полноту и подлинность выдаваемой информации о правах на недвижимое имущество и сделках с ним. Из текста данной статьи следует вывод, что привлечение Палаты в качестве ответчика является законным и обоснованным только в случае, когда речь идет о нарушении сроков либо процедуры проведения регистрации, при оспаривании отказа либо приостановлении госрегистрации.
Отдельной проблемой остается вопрос исполнения судебных решений. Пленум Верховного Суда РСФСР постановлением от 26.09.1973 г. № 9 «О судебном решении»
установил, что судебное решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало споров при исполнении.
В случае, если судебное решение не содержит сведений, которые регистратор прав обязан внести в Единый государственный реестр прав, Закон о регистрации (ст. 28) предоставляет регистратору право обращения в суд о порядке исполнения данного решения. При этом внесению в Единый государственный реестр прав подлежат: местонахождение объекта недвижимости, его точное наименование, ф., и., о. правообладателя, вид регистрируемого права. Полагаем, что в резолютивной части судебных решений перечисленные данные должны быть отражены. К большому сожалению, это происходит не всегда.
Учитывая, что судебная практика Южноуральской регистрационной палаты еще только формируется, хотелось бы выразить пожелание о более тесном взаимодействии с судебными органами по вопросам применения Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».