ВОЗМЕЩЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННОГО
И МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО
ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ РАБОТНИКА

Г. Х. Шафикова,
доцент кафедры гражданского права и процесса ЮУрГУ

Обязательства по возмещению вреда, причиненного работникам в результате увечья или иного повреждения здоровья, являются одним из самых сложных институтов трудового права и важных видов деликатных обязательств. Значимость и важность проблемы состоит в том, что вред причинен не имуществу, а личности, его жизни и здоровью. Особенность этой проблемы заключается и в том, что приходится оценивать вред, причиненный нематериальным благам, в денежной форме. Во всех цивилизованных странах личность, его жизнь и здоровье ценятся больше, чем имущественные блага, поэтому совершенно справедлив особый подход и российского законодателя на федеральном и локальном уровнях (коллективных договорах и соглашениях) к вопросам охраны труда, созданию безопасных и здоровых условий труда и возмещению вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Данная проблема становится все более актуальной в последние годы, так как в связи с сокращением отчислений на охрану труда на предприятиях сложилась ситуация, которая приводит к увеличению числа несчастных случаев на производстве.
В 1997 году на мероприятия по улучшению условий труда на производстве в целом по Челябинской области было израсходовано 527 318,5 млн рублей. В результате несчастных случаев на предприятиях и в организациях всех отраслей экономики от травм пострадало 4213 человек, 87 из которых погибли. Наибольшему риску получить производственную травму подвержены работающие в отраслях промышленности: стекольной и фарфоро-фаянсовой — 19 пострадавших на 1000 работающих, а также угольной, деревообрабатывающей, текстильной, черной металлургии, автомобильном хозяй-стве и некоторых других отраслях. Из общего числа пострадавших — 894 женщины (21,2%) и 13 подростков до 18 лет. В 1997 г. организации области потерпели убытки от несчастных случаев на производстве в сумме 25 066,3 млн рублей.
Как видно из приведенных цифр, наиболее часто травматизм возникает на крупных предприятиях с большим количеством источников повышенной опасности и различных производственных факторов, способствующих возникновению трудовых увечий и профессиональных заболеваний.
В России каждый год происходит более 300 тысяч несчастных случаев на производстве, каждый день погибают либо становятся инвалидами десятки людей. Уровень травматизма в России более чем в два раза выше, чем в других цивилизованных странах.
В последние годы работодатели, особенно част-ных организаций, заключают с работниками не трудовые, а гражданско-правовые договоры подряда и поручения, в которых не предусматриваются условия безопасности и охраны труда.
Государство неуклонно проводит меры по совершенствованию правового механизма, повышающего ответственность работодателей за жизнь и здоровье своих работников. В настоящее время отношения по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью работника, регулируются:
1) Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением их здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.92 г., действующими в ред. от 24 декабря 1995 года (далее — Правила). Указанные Правила третьи по счету: первые Правила были приняты 22.12.61 г., вторые — 3.07.84 г.
2) Гражданским кодексом Российской Федерации. Действие статей 1085—1094 главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», регулирующих возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, распространяется также на случаи, когда причинение вреда имело место до
1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, если причиненный вред остался невозмещенным.
ГК РФ и Правила взаимно дополняют друг друга, а те отдельные расхождения, которые имеют место, должны толковаться в пользу пострадавшего работника либо членов семьи погибшего от трудового увечья работника, потому что, как уже отмечалось выше, именно человек и его права являются высшей ценностью общества. ГК РФ и Правилами установлено, что размер возмещения определяется соответственно степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах к среднемесячному заработку потерпевшего за последние 12 месяцев работы, предшествующих трудовому увечью. Статья 13 Правил предусматривает, что в составе заработка, из которого исчисляется размер возмещения вреда, учитываются все виды вознаграждения за работу, включая оплату за сверхурочную, за работу в выходные и праздничные дни, за совместительство и другие, кроме всякого рода выплат единовременного характера (например, компенсация за неиспользованный отпуск). Авторский гонорар учитывается наравне с заработком за другую работу. В отличие от Правил в части 2 статьи 1086 ГК РФ указано, что в состав заработка включаются все виды оплаты труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Доходы от предпринимательской деятельности и авторский гонорар включаются в состав заработка на основании данных налоговой инспекции. Таким образом, согласно статье 1086 ГК РФ некоторые выплаты социального характера не должны включаться в состав утраченного заработка. В этом случае необходимо применять правило статьи 1084 ГК РФ, в соответствии с которой, если законом или договором предусмотрен более высокий размер ответственности, должны применяться положения этого закона или договора. ГК и Правила предусматривают увеличение исчисленного размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни и увеличением минимального размера оплаты труда. Причем платежи увеличиваются с официальной даты повышения минимального размера оплаты труда, независимо от того, что в организациях различных форм соб-ственности работающим фактическое увеличение заработка было задержано.
Кроме возмещения среднемесячного заработка, работодатель обязан компенсировать потерпевшему дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья: дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, уход за пострадавшим, санаторно-курортное лечение, включая оплату проезда потерпевшего к месту лечения и обратно (в необходимых случаях и сопровождающего его лица), приобретение специальных транспортных средств, капитальный ремонт их, приобретение горючего и другие, если он признан нуждающимся в этих видах помощи и не получил их бесплатно от соответствующей организации (ст. 21 Правил), кроме того, предусматривается предоставление оплачиваемого отпуска сверх основного на весь период лечения (такой вид дополнительных расходов ГК РФ не предусмотрен). В отличие от Правил в ГК (ст. 1085) определено, что данные виды помощи оказываются пострадавшему, если установлено, что он в них нуждается и не имеет права на их бесплатное получение.
Нельзя согласиться с В. Казанцевым в том, что ст. 1085 ГК РФ предусматривает дополнительные расходы, например на подготовку к другой про-фессии, которые не указаны в Правилах. Представляется, что статьи 20 и 21 Правил совпадают по смыслу со статьей 1085 ГК РФ.
Право на возмещение дополнительных расходов пострадавший приобретает, если необходимость в них установлена МСЭК, а также подтверждена соответствующими доказательствами. В качестве примера рассмотрим выдержки из дела (№1). Ф. обратилась в суд Центрального района г. Челябинска с иском к Челябинскому государственному концерт-ному предприятию, с которым она состояла в трудовых отношениях, о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчаст-ного случая, произошедшего 02.01.81 г., в результате которого ВТЭК 31.03.94 г. признала ее утратившей 20% профессиональной трудоспособности. Исковые требования выражались: в выплате денежных сумм в размере утраченного заработка; в компенсации дополнительных расходов на бытовой уход в размере 50% минимальной оплаты труда и в возмещении морального вреда.
Исследовав материалы дела, суд решил: взыскать ежемесячно в пользу Ф. по 4100 (410) рублей; в иске о взыскании дополнительных расходов на бытовой уход в соответствии со ст. 22 Правил отказать, так как согласно справки ВТЭК, вопрос о специальном медицинском или бытовом уходе в отношении Ф. не ставился и не решался. В возмещении морального вреда отказать, поскольку до введения в действие Основ гражданского законодательства СССР и республик 03.08.92 г. указанный вид имущественной ответственности для случаев причинения вреда здоровью законом не был предусмотрен, несчастный случай же с Ф. произошел 02.01.81 г.
На примере другого дела (№ 2) посмотрим, как решается в суде вопрос компенсации дополнительных расходов. З. состоял в трудовых отношениях с Челябинским электровозоремонтным предприятием (ЧЭРЗ). 14.08.92 года в результате нарушения правил дорожного движения водитель ЧЭРЗ К. совершил наезд на автомобиле КамАЗ на З., причинив ему тяжкие телесные повреждения, повлекшие инвалидность и утрату трудоспособности: с 1992 г. — 100%, с 1993 г. — 50%. 3. обратился в суд Курчатовского района г. Челябинска с просьбой взыскать с ЧЭРЗ, как владельца источника повышенной опасности, сумму расходов, связанных с его поездкой и лечением в г. Ростове, а также взыскать моральный вред в сумме 5 млн рублей. Супруга 3., осуществлявшая уход за ним, просит взыскать в ее пользу стоимость проезда в лечебное учреждение в г. Ростове и сумму утраченного заработка за 13 календарных дней.
Исследовав материалы дела, суд взыскал с ЧРЭЗ в пользу 3. утраченный заработок с 22.12.92 г. по 01.03.94 г. в сумме 822 366 руб., стоимость проезда к месту лечения и обратно 3. и его супруги — 15 110 руб., стоимость приобретенных медикаментов — 16 146 руб., начиная с 01.03.94г. по 01.01.95 г. ежемесячно по 84 213 руб. и моральный вред в сумме 3,5 млн руб. В пользу супруги взыскана также сумма утраченного заработка 61 802 руб.
Таким образом, дополнительные расходы, связанные с повреждением здоровья работника, нуждающегося в нескольких видах помощи, возмещаются в полном объеме в отношении каждого вида при подтверждении их документами.
Важное значение в решении вопросов возмещения вреда имеют постановления Пленума Верховного Суда РФ и прежде всего постановление от 28.04.94 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» и постановление от 20.12.94 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Действующее законодательство предусматривает два способа возмещения вреда:
1) По Правилам и КЗОТ;
2) Общегражданский, или, иначе, гражданско-правовой.
Первый способ применяется в случаях причинения работодателем вреда здоровью и жизни работника при исполнении им трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором (контрактом). В соответствии со статьей 31 Правил работник вправе обратиться с заявлением о возмещении вреда к работодателю, а при несогласии с решением работодателя или неполучении ответа (приказа о компенсации вреда и установлении платежей) в десятидневный срок (ст. 40 Правил) вправе обжаловать решение работодателя в государственную инспекцию труда или, имеет право, сам либо через своих представителей обратиться за разрешением спора в суд (ст. 40-1 Правил). Степень утраты общей и профессиональной трудоспособности устанавливает МСЭК. 1 Работодатель не лишен права добровольно возмещать работнику вред причиненный трудовым увечьем при исполнении им трудовых обязанностей, что зачастую и имеет место. Изучение практики судов Челябинской области позволяет сделать вывод, что в суды с требованиями о возмещении ущерба, причиненного жизни и здоровью работников, обращается небольшой процент от общего числа пострадавших на производстве. Так, в 1998 году в суд Металлургического района обратились с иском 16 работников, получивших увечье на производстве, исковые требования которых были удовлетворены и взыскано с виновных работодателей 123 450 рублей; в суд Тракторозаводского района — 3 пострадавших, в пользу которых взыскано 26745 рублей; в суд Чебаркульского района — 9 пострадавших, которым возмещен ущерб на сумму 20 913 рублей.
Гражданско-правовой способ возмещения вреда предусматривает обращение пострадавшего непо-средственно в суд с соблюдением правил подсудности (ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ), степень утраты трудоспособности устанавливается судебно-медицинской экспертизой. Статья 25 Правил, а также статьи 1099—1101 ГК РФ возлагают на работодателя обязанность возместить потерпевшему моральный вред, который определяется как перенесенные физические и нравственные страдания. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях и страданиях в связи с физической болью от причиненного увечья или иного повреждения здоровья; ухудшением функций органов тела, утратой жизненных перспектив, потерей общей привлекательности (уродства); в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь; потерей работы и др. Работодатель обязан возместить пострадавшему моральный вред в денежной или иной материальной форме (предоставление квартиры, приобретение ценный вещей — телевизора, компьютера и др.) независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности, в других случаях — при наличии вины работодателя. В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» разъяснено, что моральный вред подлежит возмещению, если несчастный случай имел место после 3 августа 1992 года, поскольку до введения в действие Основ гражданского законодательства указанный вид имущественной ответственности для случаев причинения вреда здоровью законом не был предусмотрен. Если в исковых заявлениях и содержались требования о компенсации морального вреда, то судьи отказывали в иске в этой части, о чем свидетельствует приведенное ранее дело № 1.
На практике суды общей юрисдикции достаточно часто применяют рекомендации и разъяснения вышеуказанного постановления. Однако необходимо обратить внимание и на п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», где сказано, что если противоправные действия (бездействия) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, установившего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения закона в действие, то со дня его введения у истца возникает право на возмещение морального вреда.
Основная проблема связана со сложностью подсчета размеров морального вреда. Размер компенсации морального вреда устанавливается по соглашению работника и работодателя, а при недостижении соглашения судом, исходя из степени и характера физических и нравственных страданий, указанных потерпевшим; фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя, если вина является основанием возмещения, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.
Судебная практика по искам о возмещении морального вреда в нашей стране только складывается, какие-либо общие критерии определения его размеров пока отсутствуют. Поэтому вынесенные различными судами решения о возмещении морального вреда даже при сходных обстоятельствах могут значительно отличаться размерами денежной компенсации. Указанное еще раз свидетельствует о необходимости разработки размера призюмируемой степени физических и нравственных страданий, выраженной в условных единицах, на основе которых и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе указанных в статьях 151, 1101 ГК РФ, можно будет производить расчет компенсации за действительный моральный вред. Это позволит судам по схожим делам производить справедливую и разумную компенсацию и будет точкой отсчета для решения вопроса о сумме компенсации.
Предлагаемая А. М. Эрделевским таблица 1 несомненно заслуживает внимания, но, на мой взгляд, не может быть положена в основу решения суда, так как, в отличие от использованной автором английской схемы, цифры рассчитаны без соблюдения статистических и математических законов, неоправданно часто коэффициент находится в минимальных величинах и, установленные в твердых размерах, они не позволят суду при определении размера морального вреда учитывать конкретные обстоятельства дела и психологические особенности пострадавшего.
24 июля 1998 года принят Федеральный закон РФ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», который устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет новый порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при выполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), а также граждан, выполняющих работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с этим договором сторона-наниматель (страхователь), уплачивает страховщику (Фонду социального страхования) страховые взносы, кроме того, получают возможность возмещения вреда от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем. Под страхователем данный закон понимает юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранную организацию, осуществляющую свою деятельность на территории Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Федеральный закон № 125-ФЗ предусматривает несколько иные виды обеспечения: пособия по временной нетрудоспособности, страховые выплаты единовременного и ежемесячного характера, оплату дополнительных расходов, которые будут возмещаться страховщиком, но не во всех случаях. В частности, если в гражданско-правовом договоре не предусмотрена обязанность уплаты работодателем страховых взносов страховщику, то возмещение застрахованному утраченного заработка производится причинителем вреда, а не страховщиком. Возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, также осуществляется причинителем вреда.
Однако Федеральный закон от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ вступит в силу одновременно со вступлением в силу положений федерального закона, устанавливающих страховые тарифы, необходимые для формирования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, который до сегодняшнего дня не принят. Поэтому действует порядок возмещения работодателями вреда, причиненного жизни и здоровью работника, предусмотренный Правилами и ГК РФ.