О журнале
Архив журналов
Обзоры
Законы
Постановления
Детектив
 

ЗАЩИТА ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ
ПРОЦЕССЕ — ОБЯЗАННОСТЬ ГОСУДАРСТВА

З. В. Макарова,
доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса
и криминалистики ЮУрГУ, заслуженный юрист РФ

В последние годы много говорят и пишут о достоинстве, вернее, об умалении достоинства тех или иных политиков, которые в суде защищают свои честь и достоинство. Но, к сожалению, нередко забывают не только о достоинстве и добром имени потерпевшего — человека, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, но и о его жизни и здоровье. Мало того, что потерпевший оказывается незащищенным от преступных посягательств, пострадал от преступления, не получает возмещения причиненного ему вреда, но его еще и «обливают грязью» обвиняемый, защитник, а то и средства массовой информации.
Конституция Российской Федерации провозгласила, что высшей ценностью является человек, его права и свободы, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст. 2). Согласно ст. 52 Конституции РФ защита прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, обеспечение потерпевшим доступа к правосудию и компенсация причиненного ущерба является конституционной обязанностью государства. Но в настоящее время государство далеко не всегда выполняет эту обязанность перед человеком и гражданином. Иногда не возбуждаются уголовные дела даже по фактам насильственной смерти. Еще в 1994 г. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ разработал рекомендации по защите жертв преступления, которые до сих пор не реализованы. Только в Федеральном законе «О борьбе с терроризмом» установлено, что возмещение вреда, причиненного в результате террористической акции, производится за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта РФ
(ст. 17). Потерпевшие от других преступлений чаще всего не могут получить уже взысканные судом суммы в счет возмещения ущерба. В газетах часто стали появляться очерки о том, как потерпевшие сами ищут преступников, сами пытаются наказать их, потеряв надежду на то, что государство исполнит свои обязанности. Известный норвежский криминолог Н. Кристи справедливо заметил, что в современном обществе «потерпевший, передав государству все свои полномочия одной из сторон конфликта, вызванного преступлением, сам был полностью вытолкнут со сцены».
Принцип публичности в уголовном процессе не должен действовать в ущерб частным законным интересам потерпевшего. Государство, обязанное защитить потерпевшего, не должно устранять его из процесса, а наоборот, обязано учитывать его мнение, придавая ему решающее значение по делу.
Потерпевший в уголовном процессе защищает свои права и законные интересы и в то же время нередко вынужден защищаться от «обвинений» со стороны обвиняемого и его защитника. Кроме того, потерпевший нуждается в защите от различных форм давления, оказываемых на него в ходе производства по делу. С развитием принципа состязательности усиливается защитительный характер деятельности потерпевшего. Специальные роль и назначение потерпевшего в уголовном процессе определяются целевым назначением его прав, которые дают ему возможность защитить свои законные интересы. Защита потерпевшего — это уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения, направленные на недопущение нарушений прав и законных интересов потерпевшего, обоснование причиненного ему вреда, принятие мер к возмещению этого вреда или его денежной компенсации.
В уголовном процессе следует различать защиту обвиняемого и защиту потерпевшего. Защита обвиняемого составляет содержание уголовно-процессуальной функции защиты, то есть уголовно-процессуальной деятельности у правоотношений, направленных на опровержение инкриминируемого обвинения, выяснение и обоснование обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность. Защиту потерпевшего, полагаю, следует именовать уголовно-процессуальной функцией охраны прав и законных интересов потерпевшего, чтобы не путать с вышеуказанной уголовно-процессуальной функцией. Содержание данной функции: выяснение обстоятельств, уличающих обвиняемого или отягчающих его ответственность; выявление нарушений прав и законных интересов потерпевшего и реагирование на них в установленном законом порядке; выяснение обстоятельств, положительно характеризующих личность и поведение потерпевшего; выяснение и обоснование обстоятельств, подтверждающих причиненный потерпевшему вред и принятие мер к его возмещению или денежной компенсации.
По действующему уголовно-процессуальному законодательству обвиняемый имеет больше прав и возможностей влиять на ход производства по делу. Так, согласно ст. 7 УПК РСФСР лицу, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, предоставлено право возражать против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием. А потерпевший лишь уведомляется о прекращении дела. В УПК, по моему мнению, необходимо ввести норму о том, что прекращение дела в данном случае может иметь только с согласия потерпевшего, когда лицо, в отношении которого дело прекращается, загладило причиненный потерпевшему вред. Деятельное раскаяние предполагает в числе других активных действий и заглаживание причиненного вреда.
Согласно ст. 9 УПК уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, а не наоборот. Инициатива примирения должна исходить от потерпевшего, ибо он — «обиженная» сторона. И если потерпевший имеет такое желание с объяснением его причин (заглажен причиненный вред, раскаяние обвиняемого и т. п.), то только в этом случае соответствующие государственные органы вправе прекратить уголовное дело.
В УПК следует установит право лица, пострадавшего от преступления, обжаловать отказ следователя в признании потерпевшим прокурору или в суд, а также предоставить потерпевшему право подачи жалобы прокурору или в суд в случае непринятия следователем мер по обеспечению ущерба, причиненного преступлением.
Согласно ч. 2 ст. 53 УПК потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания предварительного следствия, а ч. 2 ст. 200 УПК устанавливает право потерпевшего знакомиться с материалами дела, которое толкуется как право знакомиться только с теми материалами, которые относятся к эпизодам причинения вреда конкретному потерпевшему. Данное толкование следует признать правильным, так как нет необходимости знакомить каждого потерпевшего с материалами дела, не имеющими отношения к нему. Удовлетворить свое любопытство потерпевший может в суде. Ознакомление же всех потерпевших со всеми материалами дела на предварительном следствии неоправданно затягивает предварительное расследование.
В суде присяжных обвинительное заключение оглашается государственным обвинителем без упоминания о фактах судимости подсудимого и признания его особо опасным рецидивистом (ч. 1 ст. 446 УПК). Такого запрета нет в отношении потерпевшего, чем и пользуются подсудимый и его защитник, которые приводят в качестве доказательств, например, прежнюю судимость потерпевшего, его дурную репутацию и т. п. Необходимо законодательно ограничить возможности обвиняемого дискредитировать потерпевшего. Тем более, что потерпевший чаще всего беззащитен от «обвинений» подсудимого и адвоката. Мне представляется, что вышеуказанное исключение при чтении обвинительного заключения надо устранить хотя бы потому, что прежние судимости подсудимого могут характеризовать его «почерк» при совершении преступлений, а следовательно, являться доказательством совершения преступления. Если же ч. 1 ст. 446 УПК останется в прежней редакции, то ее следует дополнить нормой о том, что в суде присяжных не допускается также упоминание о фактах судимости потерпевшего, но наиболее правильным было бы установить в УПК единую норму: характеристика личности и обвиняемого, и потерпевшего должна быть ограничена материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 430 УПК в случае полного или частичного отказа прокурора от обвинения в предварительном слушании судья прекращает дело полностью или в соответствующей части. Мнение потерпевшего в данной стадии уголовного процесса не имеет никакого значения. Возражения со стороны потерпевшего в таких случаях принимаются во внимание судом только в стадии судебного разбирательства. В предварительном слушании участие потерпевшего или его представителя не является обязательным и, более того, его неявка не препятствует слушанию дела (ч. 3 ст. 432 УПК). Обжаловать постановление судьи о прекращении дела в предварительном слушании потерпевший может в течение семи суток со дня оглашения постановления (ст. 328, 463, 464 УПК). А каким образом потерпевший узнает о прекращении дела в предварительном слушании? Суд же не обязан извещать потерпевшего о результатах рассмотрения дела. Если потерпевшему станет известно о прекращении дела по истечении установленного законом срока обжалования, каким образом он может защитить свои права? По делам, которые рассматриваются судом присяжных, потерпевшие, как правило, менее всего заинтересованы в удовлетворении гражданского иска. Они стремятся к тому, чтобы подсудимый понес заслуженное наказание. И именно удовлетворения этого своего главного законного интереса в суде присяжных они лишены. Поэтому полагаю, что в УПК должна быть введена следующая норма: «О прекращении уголовного дела в предварительном слушании потерпевший, если он не явился в заседание, уведомляется немедленно с разъяснением ему сроков и порядка обжалования постановления судьи о прекращении дела».
Согласно ст. 295 УПК ограничено право потерпевшего по участию в судебных прениях. По абсолютному большинству дел потерпевший был лишен права обосновать в судебных прениях свои притязания, свое мнение о разрешении уголовного дела по существу. Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ положения частей первой и второй ст. 295 УПК. Таким образом, сейчас потерпевший должен допускаться к участию в судебных прениях без каких-либо ограничений.
Совет судей РФ полагает необходимым «предоставить государственному обвинителю и защитнику право на начальной стадии судебного процесса (в ходе предварительного слушания) заключать с согласия обвиняемого соглашение о признании вины, имея в виду, что такая процедура предполагает контроль со стороны суда (судьи), который и будет назначать соответствующее наказание». При этом не ясно, каким образом будут защищены права и законные интересы потерпевшего, если его согласие не учитывается? При введении подобных сделок может быть такая ситуация: обвиняемый признал себя виновным в трех эпизодах обвинения из пяти, а потерпевшие имеются по всем пяти эпизодам. Как будет обеспечено восстановление нарушенных прав по тем эпизодам, по которым обвиняемый не признал себя виновным? Кроме того, в предложении Совета судей РФ речь идет только о наказании, а как будет возмещаться материальный ущерб и денежная компенсация за моральный вред? В порядке гражданского судопроизводства? Тогда потерпевшему придется еще раз обращаться в суд, а рассмотрение гражданского дела по существу может бесконечно откладываться по разным причинам, что сейчас стало обычным явлением. Таким образом, «наказанным» окажется потерпевший, а не обвиняемый. На эти вопросы нет ответа и в статье С. Теймана, профессора права Сент-Луисского университета США. Не затрагивая существа вопроса о сделках, к которым я отношусь отрицательно, следует прийти к выводу, что при введении в УПК сделок необходимо учитывать не только согласие обвиняемого, но и согласие потерпевшего.
В законе следует установить правило, по уважительным причинам избавляющее потерпевшего от необходимости физически присутствовать на очной ставке с обвиняемым. Например, если потерпевший испытывает чувство страха, страдает расстройством здоровья, не позволяющим ему адекватно реагировать на ситуацию во время расследования и рассмотрения дела, если существует реальная вероятность того, что очная ставка с обвиняемым отрицательно повлияет на состояние здоровья потерпевшего. Все эти основания могут быть подтверждены заключениями соответствующих экспертов, специалистов. В данном случае для дачи показаний могут быть использованы закрытые телесети.
При избрании меры пресечения обвиняемому следует учитывать мнение потерпевшего и его представителя, если он участвует в деле.
Гражданин должен быть признан потерпевшим немедленно после установления факта причинения ему морального, физического или материального вреда, что необходимо указать в УПК. Только тогда пострадавший от преступления может активно участвовать в уголовном процессе и защищать свои права как лично, так и с помощью квалифицированного юриста — адвоката.
Но главным субъектом защиты потерпевшего должно быть государство. Государственные органы обязаны при наличии законных поводов и признаков преступления немедленно возбудить уголовное дело и приступить к его расследованию. По делам публичного и частно-публичного обвинения обязанность доказывания должна быть возложена на государственные органы, а не на потерпевшего.
А. М. Ларин предлагал по делам частного обвинения закрепить право возбудить уголовное дело за лицом, считающим себя потерпевшим, с тем, чтобы суд констатировал законность возбуждения уголовного дела, принимая меры к примирению сторон, обеспечивал сторонам возможность осуще-ствлять свои права и наблюдал за выполнением ими своих обязанностей. Во-первых, не понятно, в какой процессуальной форме это будет осуществляться. Постановлением о возбуждении уголовного дела? Но для возбуждения уголовного дела необходимы законные поводы и достаточные основания. Может ли потерпевший установить их наличие? Или потерпевший будет вправе оформить свое решение о возбуждении уголовного дела так, как считает нужным? А что будет делать суд?
Утверждать такое решение потерпевшего? По моему мнению, расширение частных начал в уголовном процессе не может быть безграничным, так как защита потерпевшего — это в первую очередь и главным образом обязанность государства. Подать или не подать жалобу на «обидчика» — право пострадавшего от преступных действий, но закон (государство) определяет, когда возбуждение уголовного дела зависит от реализации такого права, а когда нет. Возбуждение уголовного дела — акт государственной деятельности, а не деятельности частного лица.
В литературе также предлагается наделить потерпевшего правом на участие в формулировании и обосновании обвинения. Вряд ли в этом есть необходимость. Формулирование и обоснование обвинения требует хорошего знания законов, правил доказывания и т. п., поэтому данную деятельность должен осуществлять только профессиональный юрист — следователь, прокурор, которые несут ответственность за законность и обоснованность своих решений и действий, а также обязаны принимать меры к обеспечению прав потерпевшего и возмещению ему причиненного вреда. Именно государственные органы должны защищать потерпевшего и восстанавливать его нарушенные права, «...уголовное преследование по общему правилу не есть дело самих жертв преступления, потерпевших, других частных лиц, а является обязанностью государственных органов, которую они не вправе перелагать на граждан.»
Для потерпевшего нередко важнее не наказать виновного, а вернуть похищенное или получить денежную компенсацию за него и моральный вред. И если это имело место до возбуждения уголовного дела или во время предварительного расследования по делам о преступлениях небольшой тяжести, то государственные органы обязаны отказать в возбуждении уголовного дела или прекратить его по вышеуказанным основаниям, что следует установить в новом УПК. В этих случаях желание потерпевшего должно быть приоритетным. Нет необходимости вести дорогостоящее судопроизводство. При этом должностные лица, имеющие право возбуждать уголовное дело и ведущие расследование, обязаны убедиться в том, что потерпевший по своей доброй воле примирился с лицом, причинившим ему вред, и получил от последнего соответствующую компенсацию. Желательно, чтобы возмещение вреда в той или иной форме происходило в присутствии надлежащего должностного лица. Такое решение вопроса полностью соответствует рекомендациям № К (85) II, принятым Комитетом министров — государствам-членам относительно по-ложения потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса 28 июня 1985 г.: «Дискреционное решение о возбуждении уголовного дела против правонарушителя должно приниматься только после должного рассмотрения вопроса о компенсации потерпевшему, включая любые добровольные действия, предпринятые с этой целью правонарушителем».
В литературе было высказано много предложений о введении обязательного участия адвоката — представителя потерпевшего, если последний является несовершеннолетним или имеет физиче-ские или психические недостатки, которые не по-зволяют самому потерпевшему защищать свои права и законные интересы. В настоящее время это предложение представляется неосуществимым. Суды не в состоянии обеспечить участие адвоката-защитника даже обвиняемому. Кроме того, защищать потерпевшего в первую очередь обязано государство, государственные органы, которые осуществляют производство по делу. Ведь именно потому, что нарушены права потерпевшего, возбуждается, расследуется, рассматривается и разрешается уголовное дело.
Для того чтобы укрепить доверие потерпевшего к уголовному правосудию и склонить его к сотрудничеству, государство обязано всемерно заботиться о защите его прав и законных интересов, считаться с его мнением и достоинством, добиваться восстановления его нарушенных прав и полного возмещения причиненного ему преступлением вреда.

Предыдущая страницаВверхНа главную Copyright © MaZaY