О журнале
Архив журналов
Обзоры
Законы
Постановления
Детектив
 

Основные начала административной ответственности арбитражного управляющего

В. А. Слепышев,
главный специалист отдела по контролю
за деятельностью саморегулируемых организаций
арбитражных управляющих ГУ ФРС
по Челябинской области

В отличие от других социальных идей и политических ориентаций демократическое правовое государство при верховенстве закона и приоритете прав человека и гражданина практически воспринято обществом как будущее государственного строя России. Решение этой задачи связано не только с созданием современного законодательства, обеспечением законности деятельности государства и его органов, муниципальной системы и общественных формирований, надежной, быстрой и справедливой юстиции, независимого правосудия, но и с преодолением достигшего опасных пределов правового нигилизма, и главное, формированием высокого уровня правовой культуры общества и каждого человека.

Это потребует высокопрофессионального состава юристов и достаточной правовой грамотности государственных служащих и других лиц, занятых юридической деятельностью. Профессионализм юриста заключается в его знании и умении ориентироваться в различных отраслях права. Административное право занимает ведущее место среди остальных отраслей права, так как в повседневной жизни между гражданами возникают постоянно административно-правовые отношения, и любой юрист обязан знать и четко ориентироваться в административно-правовых нормах.

В нашем случае речь идет о применении государственным органом (Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области) административно-правовых норм по отношению к арбитражным управляющим в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, и в данном направлении сложилась определенная судебная практика.

Единственным основанием административной ответственности является наличие состава административного правонарушения, как в нормативном, так и в фактических аспектах. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность (например, неправомерные действия при банкротстве, ст. 14.13 КоАП РФ).

Административное правонарушение — это поведение, которое принимает форму либо действия, либо бездействия. Действие — это активное невыполнение правового предписания в виде обязанности или законного требования, правила, нормы, стандарта (нарушение правил продажи предприятия должника в ходе внешнего управления, нарушение сроков при опубликовании сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и т. д.). Бездействие — это пассивное поведение, выраженное в несовершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу возложенных на него обязанностей (непроведение анализа финансового состояния должника временным управляющим, непредоставление отчета о своей деятельности собранию кредиторов конкурсным управляющим и т. д.). Немного судебной практики, Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17 марта 2006 г . арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 6 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 г . (нарушение сроков опубликования информации о проведении торгов). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02 февраля 2006 г . арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 143 вышеуказанного закона (непредоставление ежемесячной информации о ходе конкурсного производства). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30 декабря 2005 г . арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 129 вышеуказанного закона (не принимал меры по взысканию дебиторской задолженности).

Противоправность деяния заключается в том, что определенное лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или не совершает действия, предписанного правовым актом. На действие либо бездействие, признанное противоправным, устанавливается правовой запрет на их совершение.

Квалификация того или иного проступка происходит посредством определения его состава (это эталон, с помощью которого происходит «кристаллизация» проступка). Состав проступка — совокупность предусмотренных законодателем признаков, которые характеризуют данное деяние как административный проступок и ограничивают его от иных правонарушений. Или, иными словами, состав правонарушения — установленная правом совокупность признаков, при наличии которых антиобщественное деяние считается административным правонарушением.

Повторное совершение административного правонарушения при состоянии административной наказанности до истечения срока давности привлечения к ответственности, установленных действующим законодательством, может повлечь применение более суровых административных взысканий. Так, Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15 октября 2004 г . арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 МРОТ — четырех тысяч рублей. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27 апреля 2005 г . этот же арбитражный управляющий с учетом признака повторности был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 45 МРОТ — четырех тысяч пятисот рублей.

Признаки административного правонарушения, закрепленные в праве, в совокупности образуют сложный юридический состав , являющийся единственным основанием административной ответственности правонарушителя.

В теории административного права под составом административного правонарушения понимается единство установленных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение.

К объективным элементам состава относятся: объект посягательства, т. е. регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения (права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, интересы собственников организаций, должников и кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом), и объективная сторона административного проступка — это внешние признаки, характеризующие противоправное действие или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения (проявляется в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства).

Содержание объективной стороны характеризуют и такие квалифицирующие признаки, как повторность, неоднократность, злостность, систематичность противоправного посягательства, длящееся правонарушение.

К субъективным элементам состава относятся признаки, характеризующие субъект административного правонарушения (возраст, вменяемость, особенности административно-правового статуса), вина в форме умысла и неосторожности, мотив и цель административного правонарушения.

Субъектами административного правонарушения являются физические и юридические лица. КоАП выделяет общих, специальных и особых субъектов такого рода. Арбитражный управляющий является специальным субъектом административного проступка.

Субъективная сторона административного правонарушения, по общему правилу, представляет собой вину и может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Действуя с умыслом, правонарушитель сознает противоправный характер своего действия или бездействия, предвидит возможность или неизбежность наступления вредных последствий, противоправного результата и желает его наступления (прямой умысел) или не желает, но предвидит и сознательно его допускает, либо относится к нему безразлично — косвенный умысел.

Я склонен полагать, что субъективная сторона данного состава характеризуется виной в форме умысла. Лицо знает, осознает, что оно нарушает законодательство о банкротстве, и желает этого, либо относится к его соблюдению безразлично.

Каждая форма вины имеет важное значение для квалификации деяния, индивидуализации административных взысканий и т. д.

Содержание умышленной вины определяется характером административного правонарушения, состав которого может быть формальным или материальным.

Формальным признается такой состав административного правонарушения, который не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо общественно опасного, вредного последствия. Например, непредоставление отчета об использовании денежных средств должника конкурсным управляющим в арбитражный суд. Так, решением Арбитражного суда Челябинской области от 27 апреля 2005 г . арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 139 закона о банкротстве (несвоевременное утверждение сроков и порядка реализации имущества должника).

Материальный состав административного правонарушения включает в себя, помимо противоправного действия или бездействия, обязательное наступление в результате их совершения общественно опасных (вредных) последствий. Например, нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов. В этой связи умышленная вина предполагает осознание (понимание) нарушителем не только общественной опасности и противоправности содеянного, но и возможности наступления вредных последствий его действия либо бездействия. Так, решением Арбитражного суда Челябинской области от 17 мая 2004 г . арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 103—117 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ от 08 января 1998 г . (не включение имущества в конкурсную массу должника, продажа имущества без согласия кредиторов, невнесение полученных за продажу имущества денежных средств на счет должника).

Субъективную сторону могут характеризовать мотив и цель правонарушения. Они иногда включаются в конкретные статьи КоАП, и тогда становятся квалифицирующими признаками состава и обязательными для признания того или иного действия или бездействия административным правонарушением.

В последние годы в России было принято множество законов и других нормативных актов по организации и деятельности органов исполнительной власти. Однако порядок их функционирования, вопросы процедуры еще не нашли необходимого правового закрепления. Процессуальные нормы общего характера содержатся по существу лишь в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором административная процедура лишь частично урегулирована. Рассмотрение органами исполнительной власти заявлений граждан по их индивидуальным делам, не носящим характера административных правонарушений, и в особенности нормотворческая процедура, не получило еще должного нормативного регулирования.

Предыдущая страницаВверхНа главную Copyright © MaZaY