Исполнение денежных обязательств
при банкротстве должника

В. В. Витрянский,
заместитель председателя высшего арбитражного суда,
доктор юридических наук, профессор.

Исполнение обязательств
при банкротстве должника

Общим требованием, предъявляемым к гражданам и юридическим лицам, выступающим сторонами в гражданско-правовом обязательстве, является исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК).
Исполнение обязательства состоит в совершении кредитором и должником действий, составляющих содержание их прав и обязанностей. Например, исполнение продавцом по договору купли-продажи своих обязательств по передаче товаров покупателю означает, что продавец должен предоставить товары в срок, установленный договором.
Что касается обязательства покупателя, то его исполнение будет заключаться в совершении действий, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующих товаров. При этом законодательством могут быть предусмотрены и специальные правила, регулирующие принятие товаров покупателем (приемка по количеству или качеству и т. п.). Кроме того, покупатель обязан оплатить переданные ему товары и в этих целях принять необходимые меры для обеспечения платежа (передать платежные документы банку и т. п.).
В целом понятие «надлежащее исполнение обязательства» подразумевает наличие нескольких составляющих его элементов: исполнение обязательства надлежащему лицу (ст. 312 ГК); исполнение обязательства надлежащим лицом (ст. 313 ГК); исполнение обязательства надлежащим предметом (ст. 320 и ст. 317 ГК); исполнение обязательства в надлежащем месте (ст. 316 ГК); исполнение обязательства в надлежащий срок (ст. 314 и ст. 315 ГК); исполнение обязательства надлежащим способом (ст. 311 ГК). Раскрытию содержания указанных элементов и определению правил, их регулирующих, посвящена глава 22 ГК.
Возбуждение дела о банкротстве должника, применение к последнему различных процедур банкротства в корне изменяет порядок исполнения должником денежных обязательств. Вместе с тем необходимо отметить, что специальные правила, регулирующие исполнение денежных обязательств при банкротстве должника, распространяют свое действие далеко не на все денежные обязательства должника. Критерием здесь служат момент возникновения обязательства, а также срок его исполнения.
Так, последствия вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») в основном не затрагивают обязательств, срок исполнения которых не наступил к моменту возбуждения дела о банкротстве должника.
Мораторий на удовлетворение требований кредиторов на период внешнего управления (ст. 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») не распространяется на денежные обязательства, срок исполнения которых наступает после введения внешнего управления.
В случае открытия конкурсного производства денежные обязательства, возникшие в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства, подлежат удовлетворению конкурсным управляющим в обычном порядке вне очереди, предусмотренной законодательством о банкротстве (п. 1 ст. 106 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Кроме того, среди гражданско-правовых денежных обязательств в отношениях, связанных с банкротством должника, совершенно особое место занимают обязательства о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, и морального вреда, а также о выплате вознаграждений по авторским договорам. Вплоть до открытия конкурсного производства исполнение таких обязательств не приостанавливается и должно осуществляться в общем порядке. Кредиторы по указанным обязательствам в случае их неисполнения должником (арбитражным управляющим) вправе обращаться с соответствующими требованиями в суд или в арбитражный суд в порядке общей подведомственности и подсудности и добиваться исполнения судебных решений. И лишь признание должника банкротом и открытие конкурсного производства имеет то последствие, что указанные требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства (п. 1 ст. 98 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Что касается иных денежных обязательств, которые подпадают под действие специальных правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то порядок их исполнения отличается большей спецификой по сравнению с порядком исполнения гражданско-правовых денежных обязательств.
Сам факт возбуждения дела о банкротстве должника приостанавливает исполнение денежных обязательств, по которым срок исполнения наступил до вынесения арбитражным судом определения о принятии к своему производству заявления о признании должника банкротом, в том числе и в тех случаях, когда кредитор имеет решение суда о принудительном взыскании соответствующих денежных сумм. С этого момента требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил, могут быть предъявлены должнику только в рамках дела о банкротстве, рассматриваемого арбитражным судом (п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Данные положения представляют собой серьезные отступления от предусмотренных гражданским законодательством правил о сроке исполнения обязательств. Как известно, надлежащее исполнение должником своего обязательства подразумевает в том числе предоставление такого исполнения кредитору в установленный обязательством срок (ст. 314 ГК). Срок исполнения обязательства может быть установлен двумя способами: во-первых, путем указания на день, когда это обязательство должно быть исполнено; во-вторых, путем определения периода времени, в течение которого исполняется обязательство.
Несколько иначе в гражданском законодательстве решается вопрос о сроке исполнения обязательства, когда оно не предусматривает срока исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок. К примеру, обязательство из неосновательного обогащения по своей природе не может включать в себя срок, когда лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого, должно возвратить это имущество его законному владельцу (ст. 1102 ГК). Такое обязательство подлежит исполнению в разумный срок после его возникновения, а если это правило не будет соблюдено, должник обязан исполнить обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (п. 2 ст. 314 ГК); из законодательства, условий обязательства и его существа, а также обычаев делового оборота может вытекать, что обязательство должно быть исполнено в иной (не семидневный) срок.
Еще большей спецификой отличаются правила, касающиеся срока исполнения денежных обязательств, которые действуют в случае применения к должнику процедуры внешнего управления. В отношении денежных обязательств и обязательных платежей, срок исполнения которых наступил до введения внешнего управления, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов.
Мораторий на удовлетворение требований кредиторов означает не только приостановление исполнения исполнительных листов, выданных на основе судебных решений, и иных исполнительных документов о взыскании с должника задолженности, возникшей по обязательствам, срок исполнения по которым наступил до введения внешнего управления. В этот период также не подлежат начислению неустойки (штрафы, пени) по этим обязательствам и финансовые (экономические) санкции по обязательным платежам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. В целях компенсации потерь кредиторов и государства (по обязательным платежам) на все «замороженные» суммы задолженности должны начисляться лишь проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ. Суммы неустоек (штрафов, пени), финансовых (экономических) санкций фиксируются в размере, какой они имели на дату введения внешнего управления, и в дальнейшем не индексируются.
Как уже отмечалось, мораторий не распространяется на удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан (п. 5 ст. 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Другая существенная особенность исполнения денежных обязательств при банкротстве должника состоит в том, что в период внешнего управления внешнему управляющему предоставлено право в трехмесячный срок с момента введения внешнего управления отказаться от исполнения договоров должника, заключенных до возбуждения дела о его банкротстве (ст. 77 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Общим правилом в гражданско-правовых отношениях является недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Исключение в отношении обязательств, возникающих в связи с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, составляют лишь случаи, прямо указанные в законе или договоре (ст. 310 ГК).
При банкротстве должника внешний управляющий может отказаться от исполнения договоров должника, которые носят долгосрочный характер либо рассчитаны на получение положительных результатов лишь в долгосрочной перспективе, а также от договоров, исполнение которых повлечет убытки для должника. Правда, кредиторы по таким договорам будут вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде реального ущерба, но на такие требования распространяется действие моратория.
Специальным образом регламентирован законодательством о несостоятельности (банкротстве) порядок исполнения обязательств должника третьими лицами. Как известно, исполнение гражданско-правового обязательства может быть возложено должником на третье лицо, кроме тех случаев, когда должник обязан лично исполнить свое обязательство (ст. 313 ГК). Исполнение обязательства за должника третьим лицом признается надлежащим, поэтому кредитор не имеет права отказаться от его принятия. Такой вариант исполнения обязательств широко применяется в предпринимательских отношениях. В роли третьих лиц нередко выступают изготовители продукции или товаров, не являющиеся стороной по договору поставки или купли-продажи, но обеспечивающие отгрузку этой продукции (товаров) в адрес покупателя; плательщики, не являющиеся покупателями или заказчиками по гражданско-правовому договору.
При банкротстве должника исполнение его обязательств третьими лицами допускается лишь при условии, что такое исполнение одновременно погашает требования всех конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. Собственник имущества должника — унитарного предприятия вправе в любое время до окончания внешнего управления осуществить одновременное удовлетворение требований всех конкурсных кредиторов. Для этого ему не требуется согласия ни внешнего управляющего, ни самих конкурсных кредиторов (ст. 89 ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)»).
Как уже отмечалось, введение внешнего управления приостанавливает удовлетворение требований кредиторов по обязательствам, срок исполнения которых наступил до введения внешнего управления. И все же в одном случае законодательство о несостоятельности (банкротстве) предоставляет кредиторам по таким обязательствам возможность получить удовлетворение их требований в рамках процедуры внешнего управления. Речь идет о ситуации, когда собрание кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего принимает решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении установленного срока внешнего управления для осуществления расчетов с кредиторами. При наличии такого ходатайства арбитражный суд может вынести определение об утверждении отчета внешнего управляющего и установлении срока окончания расчетов с кредиторами, который не может превышать шесть месяцев с даты вынесения указанного определения. В этом случае производство по делу о банкротстве прекращается после окончания расчетов с кредиторами. Если же в установленный арбитражным судом срок расчеты с кредиторами не будут произведены, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 3 ст. 91, п. 2 и 3 ст. 93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Серьезной проблемой для судебной практики является определение размера денежных обязательств должника при его банкротстве в тех случаях, когда указанные денежные обязательства выражены в иностранной валюте.
В гражданском законодательстве имеются нормы, регулирующие валюту денежных обязательств (ст. 317 ГК). Эти нормы базируются на положении о том, что законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль. Что же касается иностранной валюты, то случаи, порядок и условия ее использования определяются законом (имеется в виду законодательство о валюте и валютном регулировании) или в установленном им порядке (ст. 140 ГК). Таким образом, универсальным платежным средством на территории России признается только рубль. Поэтому стороны в денежном обязательстве должны выразить его в рублях.
Вместе с тем в условиях непомерной инфляции одним из эффективных средств защиты прав и законных интересов кредиторов служит норма о том, что в денежном обязательстве может быть предусмотрена оплата в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. Это дает возможность кредитору требовать от должника уплаты в рублях суммы, определяемой по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если только закон не предусматривает иной курс или иную дату его определения.
Однако данные правила, которые представляются оптимальными при нормальном исполнении валютных денежных обязательств, оказываются совершенно непригодными, когда речь идет об определении размера требований кредиторов по таким обязательствам и их удовлетворении при банкротстве должника. К сожалению, законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит норм, которые непосредственным образом решали бы проблемы удовлетворения требований кредиторов по валютным денежным обязательствам. Отсутствуют в настоящее время и какие-либо разъяснения Высшего арбитражного суда Российской Федерации по данному вопросу.
И все же представляется, что действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве), даже при отсутствии прямой регламентации соответствующих правоотношений, позволяет сделать некоторые принципиальные выводы, касающиеся порядка удовлетворения требований кредиторов по валютным денежным обязательствам.
Прежде всего необходимо отметить, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) исключает возможность учета в реестре требований кредиторов, а также осуществления каких-либо платежей в целях погашения обязательств должника в иностранной валюте. Об этом свидетельствуют некоторые положения, содержащиеся в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)». К их числу относятся, в частности, положение о том, что при введении внешнего управления, а следовательно, и моратория на удовлетворение требований кредиторов, на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил на момент введения внешнего управления, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая, как известно, применима лишь к денежным обязательствам, выраженным в рублях (п. 2 ст. 70 Закона); императивная норма, устанавливающая, что конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один счет должника в банке или иной кредитной организации — основной счет должника (естественно, рублевый), с которого и осуществляются выплаты всем кредиторам в порядке установленной очередности погашения их требований (ст. 105 Закона); положения о том, что требования кредиторов подлежат удовлетворению конкурсным управляющим за счет выручки, полученной от продажи имущества на открытых торгах (ст. 112, 114 Закона).
Вместе с тем остается открытым вопрос о том, по какому курсу денежные обязательства, выраженные в иностранной валюте, подлежат переводу в рублевые требования. Видимо, при ответе на этот вопрос следует учитывать правило, в соответствии с которым размер требования кредитора, инициирующего дело о банкротстве должника, должен определяться на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Отсюда можно сделать вывод о том, что требование кредитора по валютному денежному обязательству, который обращается в суд с заявлением о признании должника банкротом, должно переводиться в рублевое денежное требование по курсу на момент подачи такого заявления в арбитражный суд. Что касается иных кредиторов по валютным денежным обязательствам, заявляющих о своих требованиях на более поздних стадиях дела о банкротстве, то было бы логичным предположить, что указанные требования должны переводиться в требования, выраженные в рублях, по курсу, существующему на момент обращения с соответствующим заявлением к арбитражному управляющему либо в арбитражный суд. В дальнейшем размер таких требований, указанный в реестре требований кредиторов, не подлежит изменению независимо от изменений курса соответствующей иностранной валюты.
Еще одна серьезная проблема, связанная с исполнением денежных обязательств при банкротстве должника, состоит в том, что некоторые кредиторы по обязательствам должника являются одновременно дебиторами последнего по иным обязательствам и стремятся прекратить свои обязательства перед должником путем заявления о зачете встречного однородного требования (ст. 410 ГК). Законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит прямого запрета использования такого способа прекращения обязательств при банкротстве должника. И, тем не менее, представляется, что прекращение обязательств указанным способом в отношениях, связанных с банкротством должника, является недопустимым.
Дело в том, что в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) погашение требований кредиторов путем предоставления отступного, новации обязательства либо использование иного способа прекращения обязательств (в том числе и заявления о зачете встречного однородного требования) равнозначно удовлетворению указанных требований (ст. 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). А одно из последствий возбуждения дела о банкротстве должника как раз и состоит в том, что удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил, не допускается; указанные требования могут быть предъявлены должнику только с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 1 ст. 57 Закона).

Удовлетворение требований кредиторов
в конкурсном производстве

Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет открытие конкурсного производства. Открытие конкурсного производства означает, что срок исполнения всех денежных обязательств должника считается наступившим; прекращается начисление неустоек, финансовых санкций и процентов по всем видам задолженности должника; все требования к должнику, включая требования налоговых органов, могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства. Для осуществления конкурсного производства арбитражный суд назначает конкурсного управляющего из числа кандидатов, которые предложены собранием кредиторов. На конкурсного управляющего возлагаются обязанности по аккумулированию имущества должника и формированию конкурсной массы в целях продажи имущества и расчета с кредиторами в порядке очередности, предусмотренной ст. 64 ГК и ст. 106 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Вместе с тем ряд денежных обязательств должника подлежит исполнению конкурсным управляющим вне очереди. В таком порядке производятся текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства. Однако при отказе конкурсного управляющего от добровольной уплаты таких платежей требования соответствующих кредиторов могут быть предъявлены только в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, поскольку одно из последствий открытия конкурсного производства состоит в том, что все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства (п. 1 ст. 98 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Что касается требований кредиторов по денежным обязательствам, которые подлежат удовлетворению в порядке очередности, предусмотренной ст. 106 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 64 ГК), то хотелось бы остановиться на некоторых спорных вопросах.
С момента введения в действие части первой ГК (1 января 1995 г.) в экономической и юридической литературе не утихают дискуссии по поводу положения кредитора по денежному обязательству, обеспеченному залогом имущества должника. Дело в том, что в большинстве зарубежных правовых систем требования кредитора-залогодержателя удовлетворяются вне очереди за счет заложенного имущества должника, которое не включается в конкурсную массу. В российском законодательстве этот вопрос решен иначе.
Как известно, в соответствии с ГК (ст. 64) имущество, служившее предметом залога по обязательствам должника, не исключается из массы его имущества, а кредитор с обеспеченным требованием не имеет возможности обратить взыскание на предмет залога вне очереди. Вместе с тем кредитор по обязательству, обеспеченному залогом, находится в третьей льготной очереди, опережая не только большинство остальных кредиторов по гражданско-правовым обязательствам, но и требования государства по уплате налогов и иных обязательных платежей. Более того, в отличие от всех других правовых систем, по российскому закону обеспеченный кредитор получает удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника (а не только того, которое является предметом залога). Кредиторы по обеспеченным обязательствам пользуются также определенными преимуществами на собрании кредиторов при принятии основных его решений. В частности, для заключения мирового соглашения с должником требуется единогласное решение всех кредиторов по обеспеченным обязательствам (при наличии более половины голосов всех остальных конкурсных кредиторов).
Такой подход в полной мере соответствует правовой природе залога по российскому законодательству. В отличие от зарубежных правовых систем, в которых залоговое право признается вещным правом, а заложенное имущество с момента заключения договора залога как бы не принадлежащим залогодателю, по российскому гражданскому законодательству залоговое право представляет собой обязательственное право с отдельными вещно-правовыми элементами. Об этом свидетельствует, в частности, и структурное расположение норм о залоге в ГК: правила о залоге помещены в параграфе 3 «Залог» гл. 23 «Обеспечение исполнения обязательств» подраздела 1 «Общие положения об обязательствах» раздела III «Общая часть обязательственного права». В разделе же II ГК «Право собственности и другие вещные права» отсутствуют какие-либо нормы, регулирующие залоговые отношения. Заключение договора залога отнюдь не означает, что у залогодержателя появилось какое-либо вещное право на предмет залога. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству наделяется правом в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество — залогодателя (п. 1 ст. 334 ГК).
В случае объявления должника-залогодателя банкротом нет никаких оснований не включать в конкурсную массу имущество, ранее переданное в залог, которое остается собственностью должника либо принадлежит последнему на ином вещном праве. Кредитор по обеспеченному залогом обязательству утрачивает залоговое право, а взамен получает возможность удовлетворения своих требований в третью очередь преимущественно перед остальными основными кредиторами по гражданско-правовым обязательствам и государством по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды за счет всего имущества должника.
Рассматривая положения об очередности удовлетворения требований кредиторов, нельзя не обратить внимание также на то обстоятельство, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вслед за Гражданским кодексом РФ, отдает предпочтение требованиям граждан по обязательствам в связи с причинением вреда жизни и здоровью, а также работников должника о выплате им задолженности по заработной плате перед требованиями кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом.
Необходимо подчеркнуть социальный аспект подобного решения вопроса. Дело в том, что многие законодательства различных стран, которые отдают предпочтение обеспеченным кредиторам, тем не менее решают проблему защиты интересов работников должника иным способом. К примеру, германское законодательство предусматривает компенсацию убытков работников обанкротившегося должника: неудовлетворенные требования этих работников по заработной плате, возникшие в течение последних трех месяцев до возбуждения дела о банкротстве, возмещаются за счет особой кассы, которая наполняется денежными средствами за счет отчислений, уплачиваемых всеми работодателями. В законодательстве США подробно регулируются вопросы, связанные с выплатой работникам несостоятельных должников сумм, предусмотренных коллективными договорами, а также в части, ими не покрываемой, различных страховых выплат.
Отсутствие подобных положений, защищающих права работников несостоятельных должников и ликвидируемых юридических лиц, в российском законодательстве — дополнительный аргумент в пользу отказа обеспеченным кредиторам во внеочередном удовлетворении их требований. В судебной практике по разрешению дел о банкротстве возникли также проблемы, связанные с удовлетворением требований кредиторов первой очереди. Органами социального обеспечения предлагаются различные давно устаревшие методики подсчета размера капитализированных повременных платежей гражданам в связи с причинением вреда жизни и здоровью, которые в значительной мере сокращают суммы, подлежащие выплате указанным кредиторам. В связи с этим в настоящее время актуальной задачей арбитражных судов является обеспечение строгого исполнения требований закона. В соответствии с п. 1 ст. 107 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на момент принятия арбитражным судом решения о признания должника банкротом, подлежащих выплате гражданину до достижения им возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период для капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.
Не следует забывать, что в соответствии со ст. 318 ГК по некоторым денежным обязательствам, связанным с выплатами сумм непосредственно на содержание граждан, предусматривается их своеобразная индексация: размеры причитающихся гражданам платежей должны увеличиваться пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
К числу таких платежей относятся прежде всего суммы, присужденные к выплате на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью. В частности, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровью возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085 ГК). Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении размера возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты (п. 1 ст. 1089 ГК).
Поэтому, если до открытия конкурсного производства в законодательном порядке увеличивался минимальный размер оплаты труда, соответствующие суммы повременных платежей, подлежащих капитализации, должны быть проиндексированы.
Ситуация с удовлетворением требований кредиторов первой очереди при банкротстве должника значительно упростилась бы, если бы Правительство Российской Федерации наконец-то выполнило предписание Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и утвердило порядок выплаты гражданам повременных платежей в связи с причинением вреда жизни и здоровью при банкротстве должника в случае, когда с согласия указанных граждан их требования к должнику в сумме капитализированных платежей переходят к Российской Федерации (п. 3 ст. 107 Закона).
Соблюдение очередности удовлетворения требований кредиторов при банкротстве должника обеспечивается правилом, согласнo которому требования каждой последующей очереди удовлетворяются лишь после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. Урегулирован также и порядок удовлетворения требований кредиторов одной очереди: при недостаточности денежных средств конкурсный управляющий должен распределить их между кредиторами соответствующей очереди пропорционально сумме требований каждого из них (п. 2 и 3 ст. 114 Закона).
Особым образом удовлетворяются требования кредиторов, заявленные после закрытия конкурсным управляющим реестра требований кредиторов. По общему правилу такие требования удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок. Однако для кредиторов первой и второй очереди сделано исключение: их требования, в том числе и заявленные после закрытия реестра, но до окончательного расчета со всеми кредиторами, рассматриваются в приоритетном порядке. В этих целях удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается до полного удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов. В таком же порядке удовлетворяются требования иных кредиторов в случаях, когда они были предъявлены своевременно, но не были удовлетворены в силу разногласий, возникших между соответствующим кредитором и конкурсным управляющим, которые передавались на разрешение арбитражного суда (п. 4 ст. 114 Закона).

Последствия заключения
мирового соглашения

На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник (внешний или конкурсный управляющий) и кредиторы вправе заключить мировое соглашение. Заключение мирового соглашения, предусматривающего отсрочку или рассрочку исполнения обязательства, уступку прав требований должника, исполнение обязательств должника третьими лицами, скидку с долгов и т. п., является нормальным способом окончания дела о банкротстве.
Единственным обязательным условием утверждения арбитражным судом мирового соглашения является погашение должником задолженности перед кредиторами первой и второй очередей: по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; по расчетам по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору и по выплате вознаграждений по авторским договорам. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения влечет прекращение производства по делу о банкротстве. В случае, если мировое соглашение заключается на стадии конкурсного производства, принятое арбитражным судом решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства не подлежит исполнению.
Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов принимается собранием кредиторов; со стороны должника самим должником (в период наблюдения) или внешним либо конкурсным управляющим (в период соответственно внешнего управления или конкурсного производства). Решение собрания кредиторов считается принятым, если за него проголосовали кредиторы, обладающие большинством требований в общей сумме задолженности должника перед конкурсными кредиторами, при условии, что ни один из кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом, не проголосовал против заключения мирового соглашения.
Утверждение арбитражным судом мирового соглашения влечет прекращение производства по делу о банкротстве должника. Если мировое соглашение заключается конкурсными кредиторами с внешним управляющим, это означает также, что прекращается действие моратория на удовлетворение требований кредиторов.
Вопрос о заключении мирового соглашения, если он внесен в повестку собрания кредиторов, должен рассматриваться и решаться в первоочередном порядке. Об этом, в частности, свидетельствуют положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии дела о банкротстве и что утверждение арбитражным судом мирового соглашения влечет прекращение производства по делу (п. 1 ст. 120, п. 1 ст. 124).
В судебной практике возникла проблема, связанная с порядком рассмотрения вопросов на первом собрании кредиторов в случаях, когда налоговые или иные уполномоченные органы настаивают на голосовании по вопросу о введении внешнего управления или конкурсного производства, а должник и конкурсные кредиторы вносят предложение о заключении мирового соглашения. Дело в том, что в последнем случае право на участие в голосовании имеют только конкурсные кредиторы. Представляется, что в подобной ситуации первым вопросом в повестке собрания кредиторов должен значиться вопрос о заключении мирового соглашения.
В случае заключения мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом в дальнейшем требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам должны исполняться на условиях мирового соглашения. Причем условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов, не принимавших участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, а также голосовавших против его заключения, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов той же очереди, голосовавших за его заключение. При неисполнении мирового соглашения должником кредиторы вправе предъявить свои требования (в порядке общей подведомственности и подсудности дел) в объеме, предусмотренном мировым соглашением.