Понятие и виды культурных ценностей
по российскому законодательству

Т. Р. Сабитов,
инспектор Челябинской таможни

Происходящие в стране социально-экономические преобразования обнажили множество острых политических, экономических, национальных и других важных общественных проблем. Последствия экономического кризиса и социально-политической нестабильности в полной мере испытала на себе и культура страны, поэтому сегодня так актуален вопрос отношения к культурным ценностям.
Нельзя сказать, что проблема культурных ценностей в настоящее время остается в стороне. Сравнительно недавно в России принят ряд важных законодательных актов, касающихся культурных ценностей, в частности: от 9 октября 1992 г. «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», постановление Правительства РФ от 6 октября 1994 г. «Об утверждении Положения о Государственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации» и другие нормативно-правовые акты. Образована также Федеральная служба России по сохранению культурных ценностей. Однако до сих пор отсутствует однозначное толкование самого термина «культурные ценности», в него вкладывают самое различное содержание, что только вносит путаницу. Между тем, четкое определение самого объекта охраны является важной задачей повышения эффективности правового регулирования.
Действующее законодательство практически не дает никакого научно разработанного определения вышеуказанного понятия. Ранее дефиниция содержалась лишь в ст. 142 Гражданского кодекса РСФСР. В Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ) определения культурных ценностей не дается, хотя в нем имеется статья о бесхозяйственном их содержании. Рассматриваемым понятием оперирует ряд других нормативно-правовых актов, но в них все определения сводятся лишь к описанию подлежащих охране объектов. Не решает проблему и определение культурных ценностей, закрепленное в ряде международных конвенций, в которых участвует Россия.
Нуждается в разработке вопрос о культурных ценностях и в юридической науке. Исследования немногочисленных авторов были проведены до распада СССР и основывались на критике старого законодательства, касающегося культурных ценностей.
Термин «культурные ценности» не является чисто правовым. Его истоки следует искать в других науках, специально изучающих данную категорию. Такими науками являются аксиология и культурология, сточки зрения последних можно вывести философское понятие культурных ценностей, отражающее как материальные, так и духовные блага.
Очевидно, объем философского понятия «культурные ценности» не будет совпадать с правовым. Как справедливо отмечено в литературе, не все культурные ценности в их философском понимании могут поддаваться воздействию правовых норм. За пределами их воздействия остаются ценности морали, эстетики, народных обычаев, традиций и т. п. В отличие от философского подхода к культурным ценностям, с точки зрения права ими могут считаться только материальные ценности культуры. Духовные ценности культуры подпадают под воздействие законодательства об авторском праве (произведения науки и искусства), изобретательской деятельности (изобретения, открытия), охране исторических названий, национального языка и т. д.
Так, в Основах законодательства Российской Федерации о культуре культурные ценности понимаются как «нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты» (ст. 3). Данное определение нельзя рассматривать как правовое по указанным выше причинам, оно, скорее, философское. Кроме того, оно противоречит ст. 43 этого же Закона, которая допускает все формы собственности на культурные ценности. Если применить к этой статье указанное определение, то это стало бы означать, что в Российской Федерации допускаются все формы собственности на «нормы и образцы поведения, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи» и т. д. Следовательно, нужно сформулировать более точное понятие культурных ценностей и использовать его в ст. 3 Основ.
Наиболее ясное определение культурных ценностей как материальных объектов дает Федеральный закон «О культурных ценностях, перемещенных в СССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации»: «Культурные ценности — имущественные ценности религиозного или светского характера, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение» (ст. 4). Однако данное определение не значительно отличается от формулировки, имеющейся в Гражданском кодексе РСФСР, и вносит лишь некоторую определенность, указывая на характер имущества, подпадающего под действие правовой нормы.
Помимо признака материальности и важного культурного значения для общества при формулировании понятия культурных ценностей как правовой категории необходимо учесть еще несколько моментов.
Во-первых, понятие «культура» происходит от латинского «cultura», что изначально означало возделывание, обработку, уход, улучшение. Культура при этом неразрывно связана с трудом человека, она имеет искусственное происхождение, создана человеком. «Неприродность» культуры подчеркивается также в культурологии, поэтому очевиден субъективный характер происхождения культурных ценностей. Из этого следует вывод, что природные объекты и комплексы не являются культурными ценностями, их правовой режим устанавливается другими нормативно-правовыми актами (например, законодательством о памятниках природы).
Спорной в юридической литературе является точка зрения, что в содержание правового понятия «культурные ценности» необходимо включать также объекты окружающей среды, преобразованные человеком, или тесно связанные с его деятельностью. М. В. Васильева и И. В. Савельева считают такое включение нецелесообразным, подтверждая это фактом ориентации гражданско-правовых норм на товарно-денежные отношения. Учитывая то, что правовой режим культурных ценностей устанавливается не только гражданским, но и административным и уголовным законодательствами, объекты окружающей среды, преобразованные человеком или тесно связанные с его деятельностью, все-таки можно охватить указанным понятием. Нецелесообразно причислять к культурным ценностям памятники природы, пусть даже наполовину охраняемые законодательством о культурных ценностях, наполовину — законодательством о памятниках природы. Как можно считать некоторые деревья-долгожители культурными ценностями?
Во-вторых, существует некая обратная связь между человеком и объектом его воздействия (тем предметным миром, который носит свойства культурного богатства), ведь в процессе культурного «возделывания» изменяется не только объект, но и развивается как личность, преобразуется в лучшую сторону человек. Так, коллекционер антиквариата своим бережным отношением к своей коллекции принесет немалую пользу не только государству, на учете у которого она находится, но и себе, развивая себя культурно.
В-третьих, каждое новое поколение никогда не начинает «с нуля» свою культуру, а использует уже созданное предшественниками, внося в него свои изменения. Поэтому культурные ценности служат связующим звеном между различными поколениями людей и носят конкретно-исторический характер. Творец должен вложить свой труд в произведение, благодаря чему получается уникальный предмет культуры, воплощающий в себе черты создателя.
Таковы основные признаки культурных ценностей. Все эти признаки включены в доктринальное понятие, данное А. П. Сергеевым: «Культурными ценностями являются особо охраняемые правом уникальные вещественные результаты человеческой деятельности, которые, будучи продуктом всеобщего труда, имеют важное историческое, научное, художественное или иное культурное значение для общества, т. е. служат связующим звеном между различными поколениями людей, носят конкретно-исторический характер и выступают как фактор формирования необходимого обществу типа личности».
Однако это понятие ввиду его громоздкости нельзя использовать в законе. Поэтому можно было бы закрепить упрощенную формулировку данного понятия в ст. 240 ГК РФ «Выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей». Указанная статья могла бы выглядеть следующим образом: «В случаях, когда собственник культурных ценностей, т. е. уникальных вещественных результатов человеческой деятельности, имеющих важное историческое, научное, художественное или иное культурное значение для общества, ...» — и далее по тексту статьи.
Такая формулировка гражданско-правовой нормы позволит преодолеть: во-первых, излишний субъективизм при отнесении соответствующего имущества к культурным ценностям органами, на которые возложены охранительные функции; во-вторых, всякого рода неясности и недопонимания в предмете правовой охраны.
На мой взгляд, необходимо также заменить содержащееся в ст. 3 Основ законодательства Российской Федерации о культуре «философское» понятие культурных ценностей на правовое, предложенное в качестве подходящего для использования в ст. 240 ГК РФ. Старое же понятие культурных ценностей, данное в Основах, можно включить в содержание какого-либо другого понятия, например, указанного в этой же статье термина «культурное наследие».
Перед законодателем возник вопрос о включении понятия «культурные ценности» в новый проект Закона об охране и использовании памятников истории и культуры, который был представлен Правительством РФ в Госдуму РФ в декабре 1995 г. Для решения этого вопроса нужно соотнести понятия «культурные ценности» и «памятники истории и культуры». В соответствии с Законом РСФСР от 15 декабря 1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры», памятниками истории и культуры являются сооружения, памятные места и предметы, связанные с историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (ст. 1). В этой статье помимо всего прочего памятниками истории и культуры, являющимися по своей природе разновидностью культурных ценностей, считаются «произведения материального и духовного творчества». Говоря о произведениях духовного творчества, законодатель имел в виду материально воплощенные произведения, о чем нетрудно догадаться по смыслу последующих статей (например, ст. 4, 5, 12 и др.). Из сказанного следует вывод: объем понятий «культурные ценности» и «памятники истории и культуры» неодинаков, т. е. первое понятие шире второго.
Разность объемов указанных понятий не является их единственным отличием. Памятниками истории и культуры могут считаться только те объекты, которые состоят на учете в соответствующих государственных органах. Имущество, не являющееся таковым, может считаться культурной ценностью.
Переходя к классификации охраняемых законом культурных ценностей, следует отметить, что круг их довольно широк. Это объясняется многообразием культурного наследия, которое оставили предшествующие поколения людей, а также появлением новых ценностей. Основаниями для их классификации в настоящее время служат: форма материального воплощения, степень значимости, юридическая принадлежность и др. Неоднородность культурных ценностей должна учитываться при установлении для них конкретного правового режима. Этим объясняется научная и практическая значимость классификации культурных ценностей.
В настоящее время в России деление культурных ценностей на виды происходит в основном в соответствии со ст. 6 Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры». Так, различаются памятники истории, археологии, градостроительства и архитектуры, памятники искусства, документальные памятники и иные памятники истории и культуры.
Данную классификацию нельзя назвать научно обоснованной, так как в ее основе нет единого критерия для выделения самостоятельных видов памятников, вследствие чего имеют место перекрещивание и поглощение объемов понятий.
Юридическая литература недостаточно освещает вопросы научной классификации культурных ценностей. Деление памятников на виды производится способом, указанным выше, и неясным остается вопрос об основаниях такой классификации. Между тем решение данной проблемы поможет более точно определить особенности правового режима того или иного вида культурных ценностей.
Важное место занимает вопрос о выделении в классификации такой категории, как «памятник истории и культуры». Ранее в законодательстве СССР нельзя было найти существенной разницы в определении подлежащих охране культурных ценностей и памятников истории и культуры. Их формулировка в ст. 142 ГК РСФСР была практически идентична формулировке ст. 1 Закона СССР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» 1976 г. (теперь — недействующая редакция). По-иному дело обстоит сейчас. Несмотря на отсутствие в российском законодательстве научного определения культурных ценностей, последние не равнозначны памятникам истории и культуры. Но, исходя из приведенного мною понятия культурных ценностей, можно сделать вывод о том, что категория «памятники истории и культуры» обладает всеми свойствами категории «культурные ценности».
Было бы логичным среди культурных ценностей выделить движимые и недвижимые вещи. Этим могут объясняться некоторые особенности гражданско-правового режима последних. Например, купля-продажа недвижимых памятников истории и культуры сопровождается обязательной государственной регистрацией (ст. 131 ГК РФ). Специфичность недвижимых культурных ценностей заключается также в том, что их ценность рассматривается в неразрывной связи с окружающей средой. Из этого и исходит необходимость охраны недвижимых культурных ценностей как единого целого с занимаемой ими территорией и другими прилежащими объектами. Сама охрана обеспечивается за счет установления так называемых охранных зон памятников, зон регулирования застройки и охраняемого ландшафта, объявления наиболее ценных ансамблей и комплексов памятников историко-культурными заповедниками и т. п. В настоящее время в России насчитывается около 83,2 тыс. недвижимых памятников истории и культуры, взятых на государственный учет.
В отличие от недвижимых культурных ценностей ценность движимых заключается только в них самих. Такие объекты могут свободно перемещаться в пространстве без ущерба для них. Большинство движимых ценностей сейчас находится в музеях, архивах, библиотеках, хранилищах и других учреждениях.
По степени своей значимости культурные ценности можно подразделить на ценности мирового, национального и местного значения. Культурные ценности мирового значения имеют универсальный характер и свидетельствуют либо о выдающемся творении мировой культуры, либо о становлении и развитии человеческого общества. Необходимость выработки единого правового режима таких культурных ценностей была признана ЮНЕСКО еще в 1966 г., а в 1972 г. Генеральная конференция ЮНЕСКО приняла Рекомендацию об охране культурного и природного наследия в национальном плане и Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия.
Среди культурных ценностей существуют такие, которые имеют незаменимое значение для познания истории и культуры народов, населяющих ту или иную страну. Такие ценности можно отнести к культурным ценностям национального значения. В зависимости от принадлежности их к какой-либо нации или народности различают культурные ценности федерального значения и субъектов Российской Федерации. Сейчас в России насчитывается около 20,7 тыс. и памятников федерального значения.
К культурным ценностям местного значения относятся те объекты, которые имеют важное историческое, научное, художественное или иное культурное значение для ограниченного региона или населяющей его народности.
Культурные ценности являются имуществом, следовательно, исходя из ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, они могут находиться в частной, государственной, муниципальной или иной форме собственности. Поэтому следует различать государственные, муниципальные, частные и иные культурные ценности. Два первых вида имеют наибольшую распространенность в России.
Специальный правовой режим имеют культурные ценности, находящиеся в собственности граждан. Так, ст. 20 Закона РСФСР 1978 г. устанавливает примерный перечень памятников истории и культуры, которые могут иметь в собственности граждане, а ст. 48 подчеркивает, что собирание старинных документальных памятников, произведений древней живописи и декоративно-прикладного искусства допускается гражданами лишь при наличии специальных разрешений, выдаваемых и регистрируемых в установленном порядке.
Наличие памятников истории и культуры, особенно недвижимых, предполагает их использование. Исходя из их многофункционального назначения выделяют:
— памятники, которые по своему характеру и степени сохранности должны использоваться только в научных, культурно-просветительских и учебно-воспитательных целях (памятники археологии, монументального искусства, памятные места и т. д.);
— памятники, используемые только в музейных, культурно-просветительских и учебно-воспитательных целях, обеспечивающих их оптимальную сохранность (наиболее ценные памятники архитектуры, садово-паркового искусства, ландшафтной архитектуры и др.);
— памятники, в значительной степени сохранившие свое функциональное назначение и используемые в современных условиях для тех же или близких им общественных, хозяйственных и иных целей (памятники гражданской, жилой и промышленной архитектуры, инженерного искусства и др.);
— памятники, утратившие свое функциональное и историко-художественное значение и используемые в хозяйственных целях без ущерба их сохранности и историко-художественной ценности (здания и сооружения, внешний вид и интерьер которых претерпели невосполнимые утраты, отдельные фрагментарно сохранившиеся памятники садово-паркового искусства и др.).
Юридическое значение данной классификации заключается в том, что она позволяет оценить реальный правопорядок в сфере использования памятников и дифференцировать ответственность, применяемую к нарушителям.
А. П. Сергеев выделяет памятники, сосредоточенные в музеях, архивах, библиотеках других аналогичных учреждениях, и те, которые находятся вне указанных организаций. Значение такого выделения в том, что правовой режим этой группы памятников регулируется особыми нормативными актами и носит специальный по отношению к другим памятникам характер.
Указ Президента РФ от 30 ноября 1992 г. «Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации» утвердил «Положение об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации». Присвоение объекту статуса «особо ценного» означает отнесение его к высшей категории охраны и учета, предполагающей особые формы государственной поддержки и включение его в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия. Это означает, что законодательство разделяет объекты на «ценные» и «особо ценные». Классификация по основанию степени ценности для общества имеет важное практическое значение, т. к. от этого зависит вид применяемых к нарушителям закона санкций.