О журнале
Архив журналов
Обзоры
Законы
Постановления
Детектив
 

НЕКОТОРЫЕ ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ИСПОЛНЕНИИ
УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

С. Я. Улицкий,
Дальневосточный госуниверситет, Владивосток

1. В последние годы появилось значительное количество уголовных дел, по которым заключенные до прибытия в исправительное учреждение находятся под стражей несколько лет.
И дело здесь не только в том, что они не всегда оправданно долго содержатся под стражей во время следствия, но и в том, что дело в суде нередко начинают слушать спустя несколько месяцев после его поступления и рассматривают его порой около года, а то и больше.
Если же дело поступает в кассационном порядке в Верховный суд России, то проходит еще несколько месяцев.
Между тем весьма длительное нахождение человека в следственном изоляторе связано с причинением содержащемуся под стражей излишних страданий (нахождение в переполненных камерах, невозможность длительных свиданий с близкими родственниками, тлетворная праздность и т. д.).
Говорить о скором изменении подобного положения трудно, ибо пока для этого нет экономических и организационных предпосылок.
Вот почему, вероятно, стоило бы пойти по пути предоставления осужденным компенсации за дополнительные страдания, которые они претерпевают в СИЗО.
Какая-то компенсация, правда, есть и сейчас. В некоторых СИЗОЮ, например, оборудованы камеры с улучшенными условиями содержания (на 2—3 человека, с холодильником и телевизором). Но подавляющему большинству заключенных такие камеры недоступны. Содержание в них считается дополнительной услугой, за которую нужно платить деньги, а деньги-то есть далеко не у всех. Да и камер этих тоже немного.
Значит, создание за деньги улучшенных условий содержания в СИЗО для небольшого количества заключенных не решает проблему.
Ст. 72 ч. 3 УК РФ устанавливает, что содержание лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, хотя условия пребывания в СИЗО намного хуже, чем в исправительном учреждении. Это нарушает провозглашенный ст. 6 Уголовного кодекса России принцип справедливости. Какой же вывод? Нужно, по-моему, установить, чтобы время содержания под стражей до прибытия осужденного в исправительное учреждение засчитывалось в срок лишения свободы из расчета не день за день, а день за два.
О таком зачете времени до вынесения приговора следовало бы указать в ст. 72 УК РФ. А зачет после вынесения приговора надо предусмотреть в Уголовно-исполнительном кодексе. О первом зачете должен указывать в приговоре суд. О втором – начальник исправительного учреждения выносить постановление.
Предлагаемая система льготных зачетов должна, конечно, способствовать профилактике правонарушений в следственных изоляторах, поэтому ее надо применять лишь к тем заключенным, которые, находясь под стражей, не допускают систематических злостных нарушений режима. В иных случаях стоит сохранить нынешний порядок.
2. Ст. 56 УК РФ устанавливает, что осужденные к лишению свободы, не достигшие к моменту вынесения приговора 18-летнего возраста, помещаются в воспитательные колонии общего или усиленного режима. Часть 6 ст. 88 УК РФ устанавливает, что несовершеннолетних мужского пола, осужденных впервые к лишению свободы, а также несовершеннолетних женского пола следует направлять в воспитательную колонию общего режима. Несовершеннолетних же мужского пола, ранее отбывавших лишение свободы, — в воспитательную колонию усиленного режима.
По смыслу уголовного закона условия содержания в воспитательных колониях общего и усиленного режима должны быть различны, как различны условия содержания в разных видах исправительных колоний.
Исправительно-трудовой кодекс 1970 г. это учитывал (ст. 75 и 76 УИК). Но Уголовно-исполнительный кодекс стал на иные позиции: ст. 133 УИК установила абсолютно одинаковые условия отбывания наказания в воспитательных колониях общего и усиленного режима.
Таким образом, у нас уже есть два опыта: опыт дифференцированного подхода, который предписывал Исправительно-трудовой кодекс, и опыт одинакового подхода, применяемый на основе Уголовно-исполнительного кодекса.
Сейчас важно проанализировать, какой из этих опытов более удачен. Если окажется, что первый, то надо будет внести изменения в Уголовно-исполнительный кодекс, установив различные условия содержания в воспитательных колониях общего и усиленного режима. Если же выяснится, что полезнее не вводить различий, то нужно будет отказаться от деления воспитательных колоний на ВК общего и усиленного режима и прямо сказать об этом в Уголовном и Уголовно-исполнительном законодательствах.
3. Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено, если осужденный отбыл установленную в законе часть срока наказания и суд признал, что нет нужды в отбывании им назначенного наказания полностью.
В отличие от ст. 53 и 55 УК РСФСР 1960 г. новый уголовный закон уже не требует для условно-досрочного освобождения доказанности исправления. Ведь ст. 79 УК РФ говорит о возможности освобождения, когда осужденный «для исправления не нуждается в полном отбывании наказания». Это предполагает, что достаточно твердого становления осужденного на путь исправления, а полностью пройти этот путь и доказать свое исправление он сможет и после освобождения, в период испытательного срока, равного неотбытой части наказания. Именно поэтому новый Уголовный кодекс предъявляет к условно освобожденному более высокие требования (ч. 3 ст. 79 УК РФ) и наделяет суд правом возлагать на него специальные обязанности (например, не посещать определенные места, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции), которые он должен выполнять в течение испытательного срока.
Однако ст. 45 ч. 2 Уголовно-исполнительного кодекса, противореча части 1-й ст. 79 Уголовного кодекса, устанавливает, что к условно-досрочному освобождению может быть представлен лишь осужденный, доказавший свое исправление, а не просто твердо ставший на этот путь. Логика такого подхода представляется весьма загадочной.
Вместе с тем, ст. 79 Уголовного кодекса в отличие от ст. 53 и 55 УК РСФСР 1960 г. ставит во главу угла не объективный критерий (доказанность исправления или твердое становление на путь исправления), а субъективный – усмотрение суда («если суд признает»). Это снижает юридические гарантии условно-досрочного освобождения и осложняет прокурорский надзор за законностью судебных постановлений об условно-досрочном освобождении. Вот почему ст. 79 УК РСФСР желательно дополнить следующей нормой:
«Суд не вправе отказать в применении условно-досрочного освобождения, если осужденный отбыл установленную в законе часть срока наказания и своим поведением, отношением к труду, а несовершеннолетний — и отношением к обучению, доказал, что он твердо встал на путь исправления».
В статье же 45 ч. 2 УИК РФ слова «доказал свое исправление» необходимо заменить словами «твердо встал на путь исправления», ибо новый уголовный закон уже не требует доказанности исправления.
Подобное решение способствовало бы укреплению законности и повысило эффективность воспитательного воздействия в колониях, так как оно создавало бы у осужденных нужную уверенность, что их условно-досрочное освобождение зависит не от произвольного судебного решения, а от их твердого становления на путь исправления.
4. Нынешнее экономическое положение России не позволяет ассигновывать значительные бюджетные средства на расширение производственной базы исправительных учреждений. Трудоустроить же осужденных на предприятиях, не принадлежащих уголовно-исполнительной системе, теперь весьма сложно. Значит, исправительные учреждения должны сами расширять производственную базу и зарабатывать деньги.
Небезынтересен в этом плане опыт Приморского края. В Приморье сейчас около 22 с половиной тысяч осужденных к лишению свободы.
В уголовно-исполнительной системе края работают 6 тыс. сотрудников. Предприятия колоний дали в прошлом году 4 млн 700 тыс. руб. чистой прибыли.
В исправительных учреждениях края выпускают мебель и сувениры, шьют одежду, производят макароны и соевое молоко, выращивают зерновые, овощи и картофель. Во всех колониях — свои пекарни. Уголовно-исполнительная система Приморья считается монополистом до самой Казани по пошиву шапок форменного образца для военнослужащих.
Все это помогает обеспечить осужденных работой и улучшить криминогенную ситуацию в исправительных учреждениях. В прошлом году, например, из охраняемых колоний Приморья не было совершено ни одного побега.
Представляется, что каждое исправительное учреждение должно разрабатывать научно обоснованную программу развития собственной материально-технической базы. И об этом, вероятно, стоит сказать в Уголовно-исполнительном кодексе.
5. Предупреждение рецидивной преступности во многом связано с трудоустройством осужденных после их освобождения из исправительного учреждения. Однако нынешняя безработица и серьезная конкуренция между поступающими на работу ставят освобожденных из исправительных учреждений в весьма затруднительное положение. Поэтому необходима система мер по бронированию на предприятиях какой-то части рабочих мест для тех, кто отбывал лишение свободы.
Такое бронирование на государственных предприятиях можно было бы предусмотреть в разрабатываемом сейчас Трудовом кодексе. Но государственных предприятий у нас немного. Подавляющее число организаций малого и среднего бизнеса теперь в частных руках, а хозяева предприятий, мягко говоря, не горят желанием брать на работу бывших заключенных.
И все же положение, вероятно, нельзя считать безнадежным.
Органы местного самоуправления размещают муниципальные заказы, выдают лицензии и объявляют конкурсы на определенные работы.
Условия реализации таких мероприятий могут включать бронирование рабочих мест для лиц, освобождаемых из исправительных учреждений.
Немаловажное значение имело бы поощрение органами местного самоуправления предприятий, принимающих на работу освобожденных. Им можно, например, предоставлять льготы по местным налогам, снижать арендную плату за помещения муниципального фонда и т. д.
Соответствующее положение, вероятно, стоит включить в действующий Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления».
Предлагаемые поправки, на мой взгляд, могли бы помочь повышению эффективности уголовного наказания.

Предыдущая страницаВверхНа главную Copyright © MaZaY