О журнале
Архив журналов
Обзоры
Законы
Постановления
Детектив
 

Особенности квалификации убийств,
совершенных в состоянии аффекта

О. И. Куленко,
г. Костанай, Республика Казахстан

Раскрытие проблемы аффекта представляет определенную сложность для любой науки, и уголовно-правовая наука в этом плане не исключение. Объяснить это можно тем, что аффект как понятие и как явление действительной жизни трудно применить к какой-то одной отрасли знаний или одного научного направления.
В нем переплетаются эмоциональные, волевые, психические, психологические, моральные и правовые проблемы.
Видимо поэтому, как показывает практика, следственные и судебные органы испытывают некоторые затруднения при квалификации убийств, совершенных лицами в подобном психическом состоянии.
Вообще, отличительным признаком такого преступления, как убийство в состоянии аффекта, является внезапно возникшее сильное душевное волнение, являющееся обязательной предпосылкой квалификации действий обвиняемого по ст. 107 УК Российской Федерации.
Правовому понятию «сильное душевное волнение» соответствует психолого-физиологический аффект, под которым понимается приступ сильного нервного возбуждения (ярости, гнева, ужаса, отчаяния, страха). Аффект — это одна из форм (кроме чувств и настроений) эмоциональной реакции человека на воздействия внешнего мира. Отличительными его чертами являются: чрезмерная интенсивность внутренних психологических процессов и бурное внешнее проявление; кратковременность (будучи чрезмерно интенсивным процессом, аффект не может длиться долго, он очень быстро себя изживает); безотчетность (она бывает большей или меньшей, в зависимости от силы аффекта, и выражается в снижении сознательного контроля за своими действиями); диффузный характер (аффект захватывает все жизненно важные проявления человека. При этом наибольшие изменения наблюдаются в деятельности сознания, объем которого сужается и ограничивается небольшим количеством представлений и восприятий, тесно связанных с переживаемой эмоцией).
По словам академика И. Павлова, аффект, как агрессивная эмоциональная вспышка, охватывает всего человека. Служебная роль его состоит в том, что он мобилизует все силы человека для преодоления неприятностей и эмоциональной разрядки, чтобы обрести оптимальное состояние. Исходя из роли аффекта, нацеленного на выполнение физиологических перегрузок, в кровь поступает значительное количество адреналина и других «горячих» материалов. Их пополнение идет за счет усиления деятельности желудочно-кишечного тракта, в который органы секреции выбрасывают дополнительные порции ферментов. Это обеспечивает прибавку в физической силе человека, который в момент переживания аффекта в состоянии сделать мощное физическое усилие, невозможное в обычном состоянии. Торможение при аффекте коры головного мозга ведет к ряду психических сдвигов — нарушается внимание. Оно приковывается лишь к тому, что вызвало аффект. Другие раздражители не воспринимаются. Так, Е. убила своего мужа ударом по голове утюгом, сорванным с горячей конфорки плиты. При этом она сильно обожгла пальцы и ладонь, но в тот момент боли не почувствовала. Выключение в значительной степени коры головного мозга ведет к совершению стереотипных действий, например, к нанесению одинаковых ударов, к выкрикиванию одних и тех же слов. Орудием преступления становятся предметы, которые попадаются под «горячую руку». Виновные в момент совершения преступления не слушают слов других лиц и не замечают их действий.
После совершения преступления они осуждают себя, плачут, глубоко раскаиваются и, как правило, не принимают мер к его сокрытию.
Аффект, как сильнейшее переживание, накладывает на облик человека исключительные по выразительности черты, что опять-таки вызвано его агрессивной, «устрашающей» ролью. Все сказанное может быть зафиксировано при расследовании дела. Если виновный в момент совершения преступления получил ранение или как-то иначе потерял кровь, она должна быть передана на биологический анализ. Обнаружение в ней большого количества адреналина верный показатель того, что человек пережил сильную эмоциональную нагрузку. После состояния аффекта у многих лиц начинается рвота, и опять исследование специалистами может выявить наличие необычного количества пищеварительных ферментов, характерных для аффекта.
Разумеется, при допросе свидетелей следует выяснить вопрос о внешнем облике обвиняемого и выявить, проявлялись ли в нем черты, свойственные аффекту. То же касается и внешних факторов действий обвиняемого.
При расследовании уголовного дела необходимо установить обстоятельства и факторы, влияющие на возникновение аффекта. К ним могут быть отнесены предшествующая, травмирующая психику обстановка, наличие болезней, трудоспособность, недомогание. Важное значение играют психические свойства — темперамент, характер.
В то же время никакой тип темперамента, никакие индивидуально-психологические свойства человека не исключают возможность возникновения аффекта при определенных обстоятельствах.
Вместе с тем, любой человек в состоянии аффекта сохраняет в большей или меньшей степени возможность сознавать свои поступки, владеть своим поведением, усилием воли «взять себя в руки». Чем больше развиты у него волевые качества, тем с большим трудом возникает состояние аффекта и тем слабее он протекает. По этой причине физиологический аффект (в отличие от патологического, при котором происходит глубокое помрачения сознания) не исключает вменяемости, но признается обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение общественно-опасного деяния, в частности, убийства.
Внешне состояние аффекта по наблюдениям психиатров и психологов проявляются по-разному, в зависимости от многих условий, в том числе индивидуальных особенностей человека. У одних сильный гнев, ужас, ярость проявляются в усиленной иннервации, учащении сердцебиения и расширении периферических сосудов. В результате человек приходит в состояние крайнего возбуждения, суетится, повышает голос до хрипа, багровеет, много и не к месту жестикулирует. В более редких случаях аффект может иметь и прямо противоположное внешнее выражение. Человек, как говорится, цепенеет от страха, гнева, горя, отчаяния. Он бледнеет, теряет дар речи и способность к движению.
По этим внешним признакам, замеченным очевидцами убийства либо свидетелями, которые видели виновного сразу после совершения преступления, следователь может получить некоторые исходные данные о наличии и степени душевного волнение субъекта в момент совершения преступления.
К., осужденный судом г. Костаная за убийство своего двоюродного брата по ч.1 ст.98 УК Республики Казахстан (ст. 107 УК Российской Федерации), после совершения преступления выглядел вялым, плакал, говорил, что убил брата, просил прощения у домашних.
В то же время глубокое и аргументированное заключение о наличии или отсутствии физиологического аффекта у конкретного лица дают только специалисты-психологи.
Дело в том, что физиологический аффект не может быть отнесен к категории болезненных психических расстройств, ибо само определение «физиологический» говорит о норме, поэтому, на мой взгляд, по такой категории дел целесообразно проведение судебно-психологической экспертизы, исследующей болезненное состояние психики.
Что касается предложения о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы, то она необходима в тех случаях, когда надо разграничить патологический и физиологический аффект. И назначать такую экспертизу во всех случаях для определения физиологического аффекта нет никакой необходимости. Тем более что это создает дополнительные организационные проблемы для следователя, влечет нарушение сроков следствия и другое.
Изучение следственной и судебной практики в Костанайской и Северо-Казахстанской областях не выявило ни одного случая, когда бы такой вопрос возникал.
При назначении экспертизы на разрешение эксперта надо ставить вопрос, касающийся душевного здоровья и психологических особенностей виновного. Главный из них — находился ли субъект в момент совершения убийства в состоянии физиологического аффекта. Отвечая на него, эксперт должен назвать критерии, которыми он руководствовался, делая вывод о наличии или отсутствии аффекта, и охарактеризовать методику диагностики. Утвердительно отвечая на вопрос о наличии аффекта, он обязан определить его временные границы (начало, окончание).
Для признания аффекта обстоятельством, смягчающим ответственность за убийство, необходимо, чтобы он возник внезапно как реакция на неправомерное поведение потерпевшего. Термин «внезапность» толкуется как «необходимость», «нечаянность». Применительно к рассматриваемому вопросу можно сказать, что внезапность сильного душевного волнения следует понимать как возникновение его вдруг, неожиданно для самого субъекта преступления, в условиях, которые он не предвидел и не готовил заранее. Состояние аффекта может возникнуть неожиданно на фоне нормальных до этого отношений с потерпевшим, но может явиться и результатом длительной неприязни между ними, если, однако, само убийство было спровоцировано насилием, издевательством, тяжким оскорблением либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Внезапно возникшее сильное душевное волнение в течение короткого времени реализуется, «разряжается» в эмоциональных взрывах: истерии, беспорядочных движениях, ругани в адрес обидчика. Крайнее проявление такого «взрыва» — убийство.
Умысел на совершение убийства возникает в тот момент, когда субъект уже находится в состоянии аффекта. Следовательно, между внезапно возникшим сильным душевным волнением и совершением в этом состоянии убийством не должно, да и не может быть разрыва во времени, так как аффект «изживает» себя путем совершения преступления. Такой «аффектированный» умысел, возникающий в состоянии аффекта на его базе, а значит и внезапно, как и само это состояние, и должен быть реализован «немедленно» или «сейчас же», важно, чтобы еще в состоянии аффекта, до его окончания. Таким образом, состояние аффекта должно сопровождать как формирование, так и реализацию преступного умысла.
Формирование мотива и умысла на совершение преступления протекает всегда непредвиденно и быстро, хотя и не так стремительно, как возникает аффект, но непременно вслед за неправомерными действиями потерпевшего и непосредственно под влиянием возникшего аффекта. Когда за предполагаемым аффектом скрывается придуманная подготовка к заранее просчитанному убийству, то такое преступление не может квалифицироваться по ст. 107 УК Российской Федерации.
Отличительной чертой аффектированного умысла является то, что он возникает под непрерывным, всевозрастающим до критической точки переживания давлением эмоций и в этом смысле носит вынужденный характер. Своеобразно изменяя сознание и преломляя волю виновного, аффект понуждает его решать и поступать неадекватно воздействию внешнего повода и другим условиям конфликтной ситуации.
Рассматриваемый вид умысла является частным проявлением прямого умысла. Чаще всего аффектированный умысел имеет признаки прямого, неопределенного и неконкретизированного или альтернативного умысла. В состоянии аффекта виновный недостаточно ясно и определенно, чаще всего в общих чертах, сознает существо, ход и связь фактов и действий, приводящих к преступному результату, смутно осознает типические признаки состава конкретного преступления. В то же время в этом состоянии человек, как правило, не осмысливает до конца, какой конкретный вред он желает причинить потерпевшему.
Виновный, находящийся в состоянии аффекта, сознает общественную опасность деяния. В то же время, прилагая определенное усилие воли для выполнения каких-то преступных действий, не только предвидит, но и желает причинить вред потерпевшему. Суть, однако, в том, что этот вред не всегда конкретизируется относительно конечного результата посягательства на жизнь и здоровье потерпевшего. Обвиняемые по таким делам нередко заявляют, что не «задумывались», к каким последствиям приведут ножевые ранения, которые они наносили, или говорят, что «не имели цели убивать» и т. п. Интеллектуальный элемент умысла в таких случаях отличается общим представлением о своих преступных деяниях, а волевой — желанием совершить такие действия, находя облегчение или удовлетворение в самом факте нанесения ударов и ранений за несправедливо нанесенную обиду. Следовательно, на первый план всегда выступает намерение совершить действие, причиняющее вред потерпевшему, хотя сознание и воля лица в отношении этого вреда не всегда конкретизированы.
Если не установлен определенный умысел, содеянное виновным в аффекте квалифицируется в зависимости от наступивших последствий.
Определенный характер аффектированного умысла может быть установлен по способу совершения преступления и по другим обстоятельствам конкретного дела: орудиям и средствам, обстановке совершения преступления, характеру и локализации телесных повреждений, силе удара, взаимоотношениям с потерпевшим и т. д. — учитывая всю совокупность обстоятельств в единстве. Таким образом, преступление, предусмотренное ст. 107 УК Российской Федерации, может совершаться:
1. Умышленно, преимущественно с прямым, неопределенным и неконкретизированным умыслом.
2. С внезапным умыслом, возникшим неожиданно в данной конфликтной ситуации вслед за неправомерными действиями потерпевшего.
3. С аффектированным умыслом, т. е. таким, который возник и был реализован в состоянии аффекта и носил на себе отпечатки состояния.
Такое понимание убийства в состоянии аффекта было характерно для многих ученых-криминалистов. Так, А. А. Жижиленко считал, что к аффектированному следует относить убийство, задуманное и выполненное в таком состоянии. Поддерживая эту идею, А. А. Пионтковский отмечал, что именно состояние сильного душевного волнения должно вызвать решение совершить убийство. И это решение тотчас проводилось в исполнение.
В дальнейшем трактовка этих вопросов в правовой литературе и, как следствие, в судебной практике, несколько изменилась. Внезапность аффекта стали толковать как отсутствие разрыва во времени между обстоятельствами, спровоцировавшими душевное волнение, и последствиями — убийством. Произошло, таким образом, отождествление повода (неправомерного поведения потерпевшего) и состояния аффекта, что вряд ли можно считать правильным.
Думается, что между неправомерным поведением потерпевшего и возникновением сильного душевного волнения, которое затем обусловливает поведение субъекта преступления, может быть определенный разрыв во времени, в течение которого и формируется состояние аффекта.
С точки зрения психологии, острота реакции человека на внешний раздражитель обусловливается его индивидуально-психологическими особенностями, в том числе типом темперамента, а также психическим состоянием субъекта в момент совершения преступления (усталость, раздражение, болезнь, похмельный синдром и т. д.). Следовательно, в одних случаях (например, при холерическом темпераменте субъекта) состояние аффекта может возникнуть почти без промежутка во времени между обстоятельством, породившим его, и ответной реакцией — убийством. В других (например, у меланхолика либо флегматика) — некоторое время спустя. Задача специалистов-практиков состоит в том, чтобы с помощью психологов и психиатров выяснить, как формировалось аффективное состояние и чем объясняется задержка его возникновения.
Состояние сильного душевного волнения у лиц может возникать в результате самых разных обстоятельств. Однако уголовный закон признает его смягчающим обстоятельством при умышленном лишении жизни человека только при наличии данных о неправомерном поведении потерпевшего, которое и вызвало состояние аффекта.
В диспозиции статьи дается перечень таких обстоятельств. Это — насилие, издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, либо противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего. Кроме того, таким обстоятельством может служить длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Указанное поведение потерпевшего может быть направлено как против самого виновного, так и против его близких. Для вменения ст. 107 УК Российской Федерации достаточно одного из названных фактов его неправомерного или аморального поведения.
Термин «насилие» охватывает случаи не только физического, но и психического воздействия на человека, его родных и близких.
Таковым может быть насильственное лишение свободы, связывание, причинение побоев, вреда здоровью различной тяжести и угрозы применить названные виды воздействия. Все виды насилия должны быть противозаконны. Не может применяться ст. 107 УК Российской Федерации в случае убийства гражданина, который пытался связать хулигана с целью доставления его в отдел внутренних дел, даже если у задерживаемого и возникло состояние физиологического аффекта.
Издевательство: как вид провоцирующего поведения потерпевшего, проявляется в неоднократных насильственных действиях лица, сопряженных с грубым унижением чести и достоинства человека, циничном попрании чувств по отношению к близким, знакомым, высмеивании его идеалов. Оно может проявляться также в угрозах расправой, оглашении сведений об интимной стороне жизни лица или его близких, клевете и т. д.
Под тяжким оскорблением со стороны потерпевшего понимается унижение чести и достоинства лица путем неприличного с ним обхождения.
Тяжесть оскорбления — понятие оценочное. Оно может породить известный субъективизм при его определении виновным и потерпевшим. Критериями степени тяжести оскорбления следует считать нормы морали и нравственности (объективный критерий) и индивидуальные психолого-возрастные особенности оскорбленного (субъективный критерий, позволяющий установить способность лица осознавать и оценивать как оскорбление действия или слова). Нельзя оскорбить малолетнего, невменяемого, который не способен понимать слова и действия, объективно оскорбительные для него. Необходимо также учитывать тип темперамента оскорбляемого. Лицо с повышенной нервной возбудимостью более остро реагирует на действия или высказывания в его адрес. Следовательно, вывод о наличии тяжести оскорбления органы суда и следствия должны сделать на основе учета объективного фактора (оскорбительности поведения потерпевшего с точки зрения морали и нравственности) и субъективного (восприятия субъектом преступления).
К тяжкому оскорблению можно отнести, в частности, унижение чести и достоинства личности путем клеветнического обвинения в совершении тяжкого преступления, унижение чувства национального достоинства, надругательство над любовью к детям, супруге и т. п. Тяжкое оскорбление может быть нанесено как разовым действием, так и рядом поступков, среди которых последний был чем-то новым в цепи действий, «переполнившим чашу терпения» виновного в убийстве в состоянии аффекта.
Иные противоправные или аморальные действия (бездействие) предполагают прежде всего совершение потерпевшим поступков, которые грубо нарушают нормы права, независимо от отрасли (трудовое, жилищное, административное и т. д.); аморальность — нарушение норм морали, принятых в данном обществе (предательство по службе, в семье, дружеских связях и т. п.).
Длительная психотравмирующая ситуация является результатом системы действий потерпевшего противоправной или аморальной направленности. Система в общепринятом в теории уголовного права смысле — это совершение трех и более юридически тождественных действий в течение определенного времени, но не более одного года. Неправомерное длительное во времени действие или бездействие потерпевшего создает невыносимые для лица условия жизни, работы, учебы, постоянное нервное напряжение, ожидание очередной циничной или безнравственной выходки — все то, что именуется психотравмирующей ситуацией. Психологический «взрыв» — сильное душевное волнение, приведшее к совершению убийства, возможен в какой-то определенный момент, когда «сдают нервы», человек не может сдержать себя и совершает убийство.
Использованная литература и документы:
1. Комментарий к УК Российской Федерации
/Общ.ред. М.Н. Панченко, Нижний Новгород. 1996г.
с. 622/. 1. Комментарий к У К Республики Казахстан
/Общ.ред. Борчашвили И.Ш. и Рахимжанова Г.К.,
г.Караганда, 1999г., с. 2 35-2 37/.
3. Общая психология /Общ.ред. А. В. Петров, М.:
Владос, 1996, с.6 54/.
4. Васильев В.Л. Юридическая психология: учебное пособие. СПб: Питер 1997г., с. 874/.
5.Дагелъ 77. С., Котов В.П. /Субъективная сторона преступления. М.: Юридическая литература, 1987г., с.274/.
6. Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое знание. Казань. Изд-во Казанского ун-та, 1978г., с.2 30/.
7. Ткаченко И. Преступления, совершенные в состоянии аффекта. /Российская юстиция, 1996г. №11, с. 5 2-53/.
8. Казаченко И.Я., Незнамова З.А. Уголовное право:
учебник для ВУЗов. М.: ИНФРА, 1998г. с.516./.
9. Уголовное дело №2198-2270, окончено следственным отделением Костанайского ГОВД, март 1998г./.
10. Материалы судебной и следственной практики по уголовным делам об убийствах Костанайской и Северо-Казахстанской областей Республики Казахстан.

Предыдущая страницаВверхНа главную Copyright © MaZaY