НЕТРАДИЦИОННЫЕ СДЕЛКИ С ВЕКСЕЛЕМ
В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В. В. Бердников,
соискатель кафедры гражданского права МГУ им. М. В. Ломоносова

Вексель как вещь

Говоря о сделках, совершаемых с векселем, необходимо помнить, что традиционно вексель в гражданском обороте выполнял несколько функций: перевода денег (уже более как историческая функция), займа (кредита), средства расчетов (платежа), обеспечения обязательств. Поэтому к классическим (небанковским) операциям с векселям специалисты относят: выпуск (эмиссия) векселей (хотя ряд авторов полагает, что эмиссия векселей носит незаконный характер и представляет собой притворную сделку займа, прикрывающую выпуск облигаций, имеющий усложненный порядок государственной регистрации), выдача займов, удостоверенных векселем, предоставление вексельного поручительства и акцепта на платной основе, осуще-ствление действий по векселю при наличии препоручительного индоссамента. Широкое распространение относительно новых (учитывая, что новое — это хорошо забытое старое) сделок с векселем явилось результатом действия трудностей переходного периода, опять же связанных с нехваткой денежных средств в реальном секторе экономики. В основном, это сделки по прекращению обязательств с помощью векселя в виде зачета взаимных требований, новации и отступного. Данные сделки имеют большой практический интерес ввиду их неоднозначного толкования представителями фискальных ведомств.
Особое место занимают банковские сделки (или, следуя банковской терминологии, «операции») с векселем. Последние носят специальный характер, обусловленный уставной правоспособностью коммерческих банков и наличием специальных нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, регулирующих подобные операции. К их числу относятся: учет и переучет векселей, выдача вексельных кредитов, инкассирование векселей, оплата, учет или акцепт векселя при аккредитивных расчетах, хранение векселей.
Нетрудно заметить, что даже перечисленные сделки с векселем можно разделить на две большие группы: сделки, совершаемые с векселем как с ценной бумагой — разновидностью имущества, и сделки «из векселя», т. е. по совершению определенных действий с тем имущественным правом, которое изначально заложено в векселе. Такая классификация имеет определенный смысл для уяснения области действия общих или специальных норм гражданского права применительно к сделкам с векселем. По общему правилу, изложенному в части 2 статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), с момента выдачи векселя общие нормы гражданского права применяются субсидиарно по отношению к нормам вексельного права. Таким образом, логическое толкование закона позволяет утверждать, что сделки с векселем как с имуществом совершаются по правилам, установленным для сделок с имуществом, в то время как сделки «из векселя» регулируются специальными нормами вексельного законодательства. В свою очередь, такой подход будет оправданным, если учесть, что по некоторым сделкам с векселем необходимо также соблюдение норм вексельного права, например, при залоге векселя на нем должен быть учинен залоговый индоссамент в соответствии с п.19 Положения о переводном и простом векселе, введенным в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.37 г. № 104/1341 (Федеральным Законом РФ «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ установлено, что данное постановление применяется на территории Российской Федерации). Поэтому, как правило, на практике предприниматели работают с векселем, имеющим бланковый индоссамент, что действительно позволяет применять его как вещь, поскольку в этом случае вексель как ордерная бумага может «переходить от одного субъекта к другому так же, как и бумага на предъявителя», что, с одной, положительной, стороны, значительно упрощает ее оборот, а, с другой, отрицательной, стороны, позволяет предпринимателям не вдаваться в изучение основ вексельного права.
Рассматривая вексель как ценную бумагу (статья 143 ГК РФ относит вексель к ценным бумагам), напомним, что таковой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении. Это легальное и наиболее общее определение ценной бумаги дано в статье 142 ГК РФ. Помимо этого, ценные бумаги как объект гражданских прав в соответствии со статьей 128 ГК РФ являются специфической категорией вещей, «их особой разновидностью». Шершеневич Г. Ф. по этому поводу писал, что «...ценные бумаги причисляются к товарам в широком значении слова с точки зрения обращения...». Однако, как справедливо отмечается в литературе, отнесение ценных бумаг к вещам достаточно условно. Скорее, можно говорить о распространении правового режима вещей на ценные бумаги, точнее, на имуще-ственные права, «выраженные в специальных документах», в отношении сделок с ними. Практика вексельного обращения в нашей стране, вопреки официальным (законодательным) терминам, привыкла более оперировать (в договорах, исках) понятием векселя как вещи (документа), а не имущественного права, удостоверенного документом. Видимо, бессмертные выражения классиков отечественной цивилистики о том, что «...бумага как бы является носителем права» и о воплощении права в бумаге, были восприняты без их должного осмысления. Поэтому для достижения целей настоящей статьи и удобства восприятия материала (а не уподобления) мы также будем при описании сделок с векселем применять понятие векселя как имущество, имея в виду имущественные права, удостоверенные ценной бумагой — векселем.

Сделки с векселем

Наиболее часто совершаемые сделки с векселем в предпринимательской деятельности охватывают стандартный перечень и касаются обеспечения (залога) или прекращения обязательств (зачет, отступное, новация). Как правило, в нашей стране в по-давляющем большинстве случаев предпринимателями используется простой вексель, чему, вероятно, причина — незнание особенностей функционирования переводного векселя. Поэтому описываемые сделки будут касаться простого векселя, если из содержания не следует иное.

Залог

Залог широко используется в предпринимательской деятельности, и, наверно, после неустойки является самым популярным способом обеспечения обязательства. Наиболее активно залог используют банки, обеспечивая возврат выданных кредитов. Правовое регулирование залога представлено специальным законом «О залоге» от 29.05.92 г.
№ 2872-1 и параграфом 3 главы 23 ГК РФ, причем в соответствии со статьей 4 Федерального закона о введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации закон «О залоге» применяется в части, не противоречащей ГК РФ. Помимо гражданско-правовых отношений залог используется в таможенных и налоговых отношениях и регулируется специальными законодательными актами.
Залог является акцессорным (дополнительным) обязательством, призванным обеспечить исполнение основного обязательства, и существует только вместе с ним. В случае неисполнения должником основного обязательства кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из его стоимости, т. е. продать предмет залога и вырученными деньгами погасить долг. Предметом залога в соответствии со статьей 336 ГК РФ может выступать любое оборотоспособное имущество, включая имущественные права (требования), которое обладает в соответствии со статьей 6 Закона РФ «О залоге» признаком отчуждаемости. Исключение составляют вещи, изъятые из оборота, требования, неразрывно связанные с личностью кредитора или уступка которых запрещена законом. Деньги также не могут быть предметом залога, хотя закон и не содержит прямого запрета на их использование в этом качестве, но деньги не обладают признаком отчуждаемости (не могут быть проданы). Это поло-жение закреплено в судебной практике (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.98 г. № 26).
Самым распространенным предметом залога в предпринимательской деятельности ввиду дешевизны его оформления является вексель (или, в соответствии с пунктом 4 статьи 338 ГК РФ, имущественное право, удостоверенное ценной бумагой). Передаваемый в залог вексель должен быть векселем третьего лица или кредитора. Вексель может быть передан залогодержателю или в депозит нотариуса, если сторонами не оговорен иной порядок хранения векселя на срок действия договора о залоге. Особенность залога векселя заключается в том, что он должен оформляться не только договором залога, но и учинением особой надписи на самом векселе, а точнее — оговорки в индоссаменте. Содержание этой оговорки предусмотрено пунктом 19 Положения о переводном и простом векселе от 7 августа 1937 г. № 104/1341. Так, если индоссамент содержит оговорку «валюта в обеспечение», «валюта в залог» или любую другую «залоговую» оговорку, то векселедержатель может осуществлять все права, вытекающие из векселя, но поставленный им в дальнейшем индоссамент имеет силу лишь препоручительного индоссамента, который «не переносит на векселедержателя права собственности на вексель». Препоручительный индоссамент дает полномочия представителю уполномоченного лица на осуществление прав по векселю, например предъявление векселя к оплате. При залоге векселя залогодатель может учинить по требованию кредитора бланковый индоссамент, который, несомненно, дает более широкие полномочия по распоряжению векселем и, соответственно, максимально защищает права кредитора.
Необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 4 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное движимое имущество, к какому относится вексель, осуществляется по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя. Однако, не следует путать приказное производство для получения платежа по векселю и обращение взыскания на заложенный вексель. В последнем случае судебное разбирательство будет производиться на общих основаниях. Во избежание затягивания процесса обращения взыскания на заложенное имущество, связанного с вынесением и вступлением в силу судебного решения, сторонам в соглашении следует установить внесудебный порядок, например, возможность самостоятельной продажи залогодержателем заложенного векселя третьим лицам (при бланковом индоссаменте), получения платежа по векселю.

Зачет взаимных требований

Прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования предусмотрено статьей 410 ГК РФ. Данный институт не является новым в законодательстве, т. к. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. в статье 229 предусматривал прекращение обязательства зачетом, причем ГК РФ практически дословно воспроизвел указанную статью. При зачете требований кредитор (по первому обязательству) — должник (по второму обязательству) и должник (по первому обязательству) — кредитор (по второму обязательству) погашают обоюдные требования к друг другу, если при этом их действия по погашению требований и сами права требования отвечают определенным условиям и не противоречат законодательству. Такая точка зрения на юридическую сущность зачета поддерживается большинством авторов. (Существует также мнение о том, что «сущность зачета состоит в том, что два (или более) обязательства... могут быть прекращены полностью или частично в результате отказа кредиторов от реализации принадлежащих им субъективных прав по данным обязательствам». Думается, что для подобного вывода оснований не имеется, т. к. при зачете однородных требований отказа сторон от реализации субъективных прав нет, поскольку такой отказ будет означать освобождение должника от исполнения лежащей на нем обязанности, что фактически приводит нас к заключению договора дарения. Договор дарения в виде освобождения от исполнения имущественной обязанности невозможен, по крайней мере, между коммерческими организациями в силу прямого указания закона — пп. 4 ст. 575 ГК РФ.)
К зачету могут быть предъявлены однородные требования, срок которых наступил, не указан или определен моментом востребования. При совершении зачета, по нашему мнению, основное внимание должно быть уделено проверке однородности требований. До недавнего времени толкование данного свойства зачитываемых обязательств представляло определенные трудности, поскольку однородность обязательства могла относиться как к характеру (содержанию) обязательства, так и к предмету исполнения. Доктринальное толкование и судебная практика (см. далее) основываются на признании однородности обязательств, исходя исключительно из предмета исполнения обязательств (хотя в науке не все ученые разделяют указанное господствующее в науке мнение, считая, что «требования будут однородными, если оба должника обязаны выполнить одинаковые по характеру... действия»), например денежные обязательства, возникающие на основании каких-либо договоров, предусмотренных частью второй ГК РФ, должны признаваться однородными (напротив, обязательство по поставке муки не может быть заменено на обязательство по поставке металла, если, конечно, сторонами не предусмотрено альтернативного исполнения договора). Поэтому обязательства по возврату кредита должником по кредитному договору банку и по уплате денежной суммы по векселю банком должнику будут однородными (при условии совпадения субъектов этих обязательств как кредитор—кредитор-векселедержатель, если субъекты обязательств не совпадают, следует говорить о других способах прекращения обязательств). В рассмотренном примере (который, кстати, наиболее распространен на практике, особенно если кредитор, часто ими бывают банки, внезапно «почил в бозе» или, другими словами, стал банкротом) вексель должен быть выдан кредитором. Спорным является применение, в случае «совпадения» кредиторов, одним из которых будет векселедержателем и должником по зачитываемому обязательству, а второй — эмитентом векселя и соответственно кредитором по зачитываемому обязательству, при предъявлении векселя к оплате векселедателю для погашения обязательства, другого основания прекращения обязательства — совпадение кредитора и должника в одном лице на основании статьи 413 ГК РФ. Данному вопросу в вексельном праве очень много лет и отечественными цивилистами он не был разрешен, но выявил две основные точки зрения на этот счет. Согласно первой — собственный вексель не может прекратить обязательство путем совпадения должника и кредитора в одном лице, т.к. вексель дальше может быть пущен векселедателем в оборот. Согласно второй собственный вексель прекращает обязательство путем совпадения кредитора и должника в одном лице и следующая передача собственного векселя может рассматриваться как выдача нового векселя.
Важно, что требования сторон могут погашаться как полностью, так и частично. Совершенно необязательно, чтобы требования сторон были номинальными по стоимости, достаточно их наличия и однородности, а сумма зачета может быть произведена в любых частях обязательства.
Сроки требований представляют собой отдельное условие зачета. Применительно к векселю срок платежа по нему должен наступить одновременно с платежом по зачитываемому обязательству контр-агента либо иметь срок платежа «по предъявлении». Необходимо помнить, что для зачета встречных требований при наличии у одной стороны векселя, в котором обязанным лицом выступает другая сторона заявления о зачете, недостаточно. Следует совершить ряд действий, предусмотренных вексельным законодательством, для собственно обретения требований, предлагаемых к зачету, т. е. предъявить вексель к оплате, поскольку к зачету предъявляется не вексель, а именно денежная сумма, подлежащая выдаче векселедержателю по оплате векселя. Деньги от платежа по векселю предлагаются к зачету с тем, чтобы должник не производил их выплату кредитору, а засчитал в погашение имеющегося долга кредитора. Таким образом, заявление о зачете может направляться должнику одновременно с предъявлением векселя к оплате, но содержать условие о зачете денежных сумм от платежа по векселю. Зачет совершается по заявлению одной стороны, и, следовательно, является односторонней сделкой, для осуществления которой согласно п. 2 ст.154 ГК РФ необходимо и достаточно воли одной стороны. Из этого следует, что никаких (двухсторонних) соглашений по зачету требований не заключается, но если стороны сочтут такое соглашение необходимым, оно не будет противоречить законодательству.
Существуют основания, по которым зачет запрещен законодателем. В статье 411 ГК РФ предусмотрены случаи, когда обязательства не могут быть прекращены зачетом. Данное положение касается требований, не подлежащих принудительной защите права по истечении срока исковой давности, социально значимых требований (о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, взыскании алиментов, о пожизненном содержании), а также иных случаев, указанных в законе или договоре.

Отступное

Прекращение обязательства предоставлением взамен исполнения отступного по соглашению сторон предусмотрено статьей 409 ГК РФ. Данный институт является новым, т. к. ранее не был пре-дусмотрен законодательством, и поэтому представляет определенный интерес с практической точки зрения хотя бы потому, что получил широкое распространение в сделках с участием банков.
Характерные черты отступного как способа прекращения обязательства следующие. Обязательство между сторонами на момент заключения соглашения об отступном должно находится на стадии встречного имущественного предоставления, т. е. когда одна сторона исполнила свои обязательства перед другой стороной и должна получить, в свою очередь, от последней имущество, деньги, услуги и т. д. До образования требований одной стороны, иначе говоря, возникновения обязательства, прекратить несуществующее обязательство отступным невозможно. (Если имеется необходимость поменять предмет обязательства до его исполнения обеими сторонами, то имеет смысл предусмотреть в договоре альтернативное исполнение обязательства либо внести изменения в существующий договор по замене предмета исполнения).
В качестве примерных видов отступного, названных ГК РФ, выступают деньги и имущество. Законодатель оставил этот перечень открытым, что означает также возможность включения в него имуще-ственных прав, удостоверенных ценной бумагой, например векселем. Отличительный признак отступного от другого способа прекращения обязательства — зачета состоит в том, что он совершается только по соглашению сторон с определением размеров, сроков и порядка его предоставления. При предоставлении должником отступного векселем эмитентом векселя должно быть третье лицо, поскольку в данном случае вексель не создает каких-либо «личных» отношений, позволяющих квалифицировать передачу векселя иным способом (зачетом или новацией). Существуют обязательства, в которых должник дол-жен передать кредитору только то имущество, которое им было получено, в частности по договорам займа (кредита) должник должен вернуть вещи такого же рода и качества (деньги), которыми были предоставлены ему в заем. Однако, наличие института отступного в первой (общей) части ГК РФ свидетельствует о том, что он может быть применен ко всем гражданско-правовым отношениям, в том числе и к договорам, предусмотренным частью второй ГК РФ. Например, в кредитном обязательстве при наличии у заемщика векселя третьего лица и, несмотря на то, что по кредитному договору у заемщика в соответствии со ст. 819 ГК РФ возникает перед банком денежное обязательство, заемщик по соглашению с банком, на наш взгляд, вправе передать отступное взамен возврата денег, и в этом случае банк будет вправе в качестве отступного принять от заемщика вексель в погашение задолженности по кредитному договору.
В 1996—97 гг. налоговые органы активно обращались в арбитражные суды с исками к банкам и организациям, допускавшим, по их мнению, искусственное создание ситуации с отсутствием денежных средств на счетах. В частности, такие «ситуации» создавались ввиду оформления прекращения кредитных обязательств путем предоставления отступного — векселей третьих лиц. Налоговые органы ошибочно считали, что при совершении этих сделок происходит выплата денежных средств, которые вместо зачисления на расчетный счет напрямую погашают кредитную задолженность на ссудном счете. (Очевидно, что при совершении подобных сделок налоговые органы путали юридическое оформление сделок с их отражением в бухгалтерском учете, где действительно, не учитывая юридической сущности сделок, можно сделать вывод о «хождении» денег по счетам, налицо, так сказать, «бухгалтер-ская» трактовка юридических действий). Однако, судебная практика, поколебавшись вначале, затем твердо заняла позицию, согласно которой предоставление отступного в виде векселя или иного имущества не влечет за собой денежных расчетов между сторонами, поскольку предоставляется только имущество, а не деньги. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 14 октября 1997 г. № 3724/97 и от 21 октября 1997 г. № 2600/97 указал, что «сам вексель является денежным обязательством, тем не менее он не может отождествляться с денежными средствами». Иными словами, следуя теории вексельного права, вексель может быть использован в гражданском обороте только для получения, а не в качестве, денег. Поэтому рассчитаться (в смысле совершения платежа) векселем по обязательству взамен денег нельзя, т. к. вексель не является подобием денег, а выпуск денежных суррогатов запрещен частью 2 статьи 27 Федерального закона от 02.12.90 № 394-1 (ред. от 31.07.98) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». (В предпринимательских договорах очень часто включается условие об осуществлении расчетов с применением векселей, которое, на наш взгляд, с учетом вышеизложенных доводов является неправильным, здесь можно говорить либо о совершении мены, либо будущего предоставления отступного, поскольку расчеты на территории Российской Федерации согласно статьи 140 ГК РФ осуществляются только в законных платежных средствах — рублях).

Новация

Прекращение обязательства новацией предусмотрено ст. 414 ГК РФ. Новация — один из самых древних правовых институтов, известный еще со времен римского права, и до сегодняшнего дня практически не претерпел никаких существенных изменений в своем содержании.
Новация, как и отступное, возможна лишь по соглашению сторон и представляет собой замену первоначального обязательства другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения. Особенность новации как способа прекращения обязательства такова, что она «не прекращает правовой связанности» между сторонами, причем стороны, как правило (например, классический случай использования новации: договор купли-продажи заменяется договором займа), остаются в прежнем юридиче-ском статусе: кредитор как кредитор, должник как должник. При новации все дополнительные (акцессорные) обязательства, которыми было обеспечено основное новируемое обязательство, прекращаются, если сторонами не будет оговорено иное. Кроме того, поскольку новация прекращает прежнее обязательство, то вместе с его «исчезновением» должник теряет право на те возражения, которые он мог предъявить на основании прежних отношений. Также с момента прекращения старого обязательства сроки исковой давности прекращаются и при возникновении нового обязательства сроки исковой давности начинают течь заново. (В римском праве указанные свойства новации были особенно неудобными и явились, в своем роде, прологом для создания института цессии.
При использовании векселя в данном способе прекращения обязательства эмитентом векселя должен быть сам должник. По общему правилу, вексель не оказывает новирующего действия на сделку, лежащую в его основании. Вексель порождает новое обязательство, но совершенно не погашает старого, если только стороны не оговорили прямо в своем соглашении, что выдача или передача векселя прекращает обязательство покупателя оплатить товар денежными средствами, заменяя его в порядке, предусмотренном ст. 414 ГК РФ. Так как без соглашения на то сторон новации никогда не происходит, покупатель, выдавший вексель, вплоть до достижения сторонами такого соглашения остается должником даже после получения поставщиком денег по векселю. Но в этом случае у него имеется возможность представить свои возражения к держателю векселя, основанные на первоначальной сделке (пункт 9 Информационного письма Выс-шего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.97 г. № 18).