О журнале
Архив журналов
Обзоры
Законы
Постановления
Детектив
 

Актуальные проблемы
банковского законодательства

Наши коллеги из Магнитогорска подготовили цикл материалов, посвященных актуальным проблемам банковского законодательства. Сегодня мы публикуем один из них.

В.В. Бердников,
соискатель кафедры гражданского права МГУ им. М.В. Ломоносова

Порядок наложения ареста на денежные средства, находящиеся
на расчетном (текущем) счете или во вкладе (депозите)

На денежные средства, находящиеся на счете или во вкладе, может быть наложен арест судом и арбитражным судом (судьей), органом предварительного следствия при наличии санкции прокурора, а также судебным приставом-исполнителем при осуществлении исполнительного производства. Наложение ареста на денежные средства, находящихся на счете или во вкладе, означает прекращение расходных операций на сумму, указанную в документе, на основании которого производится арест. Таким документом может быть: определение суда, арбитражного суда (судьи), опись и/или арест имущества, составленные судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьями 370—372, 391 Гражданского процессуального кодекса РСФСР (ГПК РСФСР), пунктом 2 статьи 51 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», постановление о наложении ареста следователя с санкцией прокурора.
Арест на денежные средства, находящиеся на счете или во вкладе, а не счета или вклада. Арест счета или вклада — абсолютно абсурдная вещь, т. к. в этом случае подвергается аресту лишь номер счета или вклада с целью недопущения присвоения его другому счету (вкладу), на основании определения суда возможен в нескольких случаях: при принятии мер по обеспечению иска (ст. 137 ГПК РСФСР, ст. 76—78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), при обеспечении исполнения решения (ст. 212 ГПК РСФСР, ст. 136 АПК РФ), которые исполняются в порядке, предусмотренном для исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем. Следует отметить, что недавно вступивший в силу закон «Об исполнительном производстве» от 21.07.97 г. № 119-ФЗ содержит несколько иной порядок исполнительного производства, хотя и менее подробно изложенный. Очевидно, что наработанная практика совершения исполнительных действий будет осуществляться в части, не противоречащей новому закону до внесения соответствующих изменений в гражданско-процессуальное законодательство.
В стадии исполнения судебного решения или иного юрисдикционного акта, подлежащего принудительному исполнению, судебный пристав-исполнитель при наличии сведений об имеющихся у должника денежных средств на счете или во вкладе налагает арест и (или) опись на них путем составления описи имущества (размера денежных средств, номера счета или счета по вкладу, на котором они отражены, указание банка, в котором открыт счет или вклад и т. д.) и акта об аресте (запрещения расходных операций по данному вкладу в указанной сумме). Опись имущества составляется судебным исполнителем в присутствии теперь уже только понятых (в роли последних не могут выступать сотрудники милиции, прокуратуры, суда). Акт об аресте имущества включает в себя следующие данные: время и место составления акта, участники, наименование юрисдикционного органа и основание исполнения, размер арестованной денежной суммы, отметка о разъяснении прав и обязанностей заинтересованным лицам, поступившие замечания и распоряжения по ним судебного исполнителя. За наличие арестованной денежной суммы (сохранность описанного имущества) в дальнейшем до снятия ареста или обращения взыскания кредитная организация несет гражданско-правовую, а ее работники и уголовную ответственность. Статьей 375 ГПК РСФСР предусмотрено, что безналичные денежные средства, находящиеся на счетах или вкладах в банках, могут быть списаны в безакцепт-ном порядке на депозитный счет суда.
При наложении ареста на денежные средства следователем составляется мотивированное постановление в соответствии со статьей 175 УПК РСФСР и телеграммой Генеральной прокуратуры РФ, Министерства внутренних дел РФ, Центрального Банка РФ от 11.03.93 г. № 169. Постановление должно содержать: наименование органа предварительного следствия, дату и место вынесения по-становления, должность, звание или классный чин, фамилию и инициалы следователя, принявшего решение о наложении ареста, описание имевших место обстоятельств и мотивов принятого решения, полное наименование организации (фамилия, имя и отчество физического лица), юридический адрес (место жительство), номер счета или счета по вкладу, размер денежной суммы, на которую налагается арест, полное наименование банка, которому направляется указанное постановление с указанием всех его реквизитов, а также наименование учреждения Центрального Банка Российской Федерации, в котором открыт корреспондентский счет данного банка и номер лицевого счета на балансовом счете 140 «Депозиты правоохранительных органов» (балансовый счет дан в соответствии со старым планом счетов бухгалтерского учета в коммерческих банках), на который должны быть зачислены указанные средства. При производстве ареста денежных средств составляется протокол наложения ареста, копия которого вручается под расписку представителю кредитной организации (ст. 176, 177 УПК РСФСР).
Вводя в законодательство категорию ареста денежных средств, находящихся на счете или во вкладе, законодатель, похоже, не учитывал особую юридическую природу денег как таковых, тем более безналичных, а также экономическую сущность банка как финансового посредника. Банк пользуется денежными остатками на счетах клиентов, привлекает денежные средства во вклад и использует по своему усмотрению, обеспечивая лишь выполнение распоряжений клиента о перечислении или возврате по первому требованию. Экономически на примере договора банковского вклада ситуация выглядит следующим образом (опустим здесь юридические конструкции безналичных денег): заключив договор банковского вклада, банк принял денежные средства от вкладчика, зафиксировав размер своего обязательства в денежном выражении перед вкладчиком в договоре (сберегательной книжке, сертификате). После этого банк как финансовый по-средник пользуется ими в виде предоставления кредитов третьим лицам, обеспечивая возвратность вклада по первому требованию вкладчика. Таким образом, денежных средств на вкладе нет и быть не может, они поступили в распоряжение банка (можно даже сказать в его собственность, как при договоре займа). Это совершенно нормальная ситуация для экономической деятельности банка и положения вкладчика, выступающего в роли займодавца.
Поскольку денежных средств во вкладе нет, выполнение процессуального действия как арест применительно к денежным средствам, размещенным во вкладе, представляется не совсем верным с точки зрения материального права и совершенно невыполнимым с точки зрения процессуального права. По-видимому, законодатель в полной мере здесь не учел специфики финансовых отношений, складывающихся между вкладчиком и банком при размещении денежных средств во вклад. Нельзя арестовать объект, которого нет — денежные средства, размещенные во вкладе, и нельзя арестовать то, что невозможно арестовать ввиду отсутствия правового регулирования подобных правоотношений — обязательств по выплате денежных средств банка перед вкладчиком. В данном случае, по нашему мнению, речь может идти только о наложении моратория исполнения обязательств банком перед вкладчиком, например, по истребованию вклада взыскателем по истечении срока договора, если вклад (депозит) срочный, или по истребованию процентов. Арест денежных средств во вкладе и мораторий исполнения обязательств отнюдь неравно-значные понятия. Поскольку деньги являются имуществом (а законодатель не проводит различий между наличными и безналичным деньгами), то, казалось бы, вполне допустимо наложение ареста на них как на разновидность имущества, но такой подход, как мы видим, не оправдан с точки зрения специфики положения банка как финансового посредника. Арест имущества несет в себе некоторый вещный элемент, что выражается в обременении имущества, невозможности совершения каких-либо распорядительных действий с ним, а иногда и в ограничении права пользования. Банк — не организация, которая хранит денежные средства вкладчика во вкладе, а активно пользуется предоставленным займом, размещая его среди третьих лиц — заемщиков банка, но обеспечивая при этом, как уже говорилось, выдачу денежных средств по первому требованию вкладчика. В противном случае, если банк будет выступать в качестве хранителя денежных средств вкладчика (что подтверждает неудачность формулировок некоторых статей законов, как в прошлом, так и в настоящем, например, пункт 1 статьи 36 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» по поводу хранения денег в банке, если, конечно, не иметь в виду передачу наличных денег банку для сейфового хранения), утрачивается экономическая сущность банка. (В данном случае термин «хранение» не совсем удачен потому, что гражданское законодательство использует его в совершенно ином смысле. Представляется, что более верным в данном случае будет употребить слово «сбережение», которое подчеркивает возвратность денежных средств, размещенных во вкладе, вкладчику, т. е. сохранение их номинальной стоимости и получение дохода на них, что в условиях инфляции в известной мере также означает сохранение покупательской способности («реальной стоимости») вложенных средств). Возвращаясь к аресту имущества, следует отметить, что, как и любые правоотношения, носящие вещно-правовой характер, последний несет в себе в определенном значении элемент статики имущественных отношений. Мораторий на исполнение обязательств банка перед вкладчиком, напротив, закрепляет динамику обязательственных отношений, хотя и несет в себе отрицательный элемент — запрещает определенное движение обязательства. Введение моратория позволяет сохранить «естество» обязательственных отношений банка и вкладчика, подчиняя их интересам взыскателя. Наконец, использование моратория не нарушает целостности экономической и юридической природы банка, что играет далеко не последнюю роль в имущественном обороте. Поэтому целесообразным представляется предложение введения в законодательство института судебного моратория вместо ареста денежных средств, находящихся во вкладе или на счете.

Особенности обращения
взыскания на вклад

Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся во вкладе, производится на основании исполнительных документов, указанных в статье 7 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся во вкладе, будет совершенно различным в зависимости от вида вклада. При наличии вклада «до востребования», который используется вкладчиком как обычный счет для осуществления различных операций, возможно предъявление платежного документа на инкассо, содержащего распоряжение взыскателя с приложенным исполнительным листом к этому вкладу для списания денежных средств в безакцептном порядке в пользу вкладчика. Обычно по исполнительному производству, предусмотренному ГПК РСФСР, инкассовый платежный документ составляет судебный исполнитель и взыскивает денежные средства с должника на депозитный счет суда, с которого затем происходит их выплата взыскателю. Взыскатель вправе самостоятельно направить исполнительный лист кредитной организации для последующего перечисления денежных средств по указанным им реквизитам или выдаче самому взыскателю в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом РФ, Указом Президента РФ от 14.02.96 г. № 199 , Правилами безналичных расчетов в народном хозяйстве, утвержденными правилами Госбанка СССР от 30.09.87 г. № 2.
Сложнее дело обстоит с обращением взыскания на денежные средства, размещенные во вкладе с определенным сроком. Действующее законодательство не допускает расторжения договора банковского вклада третьими лицами, даже при наличии исключительных причин, какими являются удовлетворения требований кредитора вкладчика. Самым доступным способом обеспечения прав взыскателя в данном случае представляется только запрещение расходных операций с такого вклада, а по окончании срока вклада — безакцептное списание денежных средств в пользу взыскателя или на депозитный счет суда общей юрисдикции. При обращении взыскания на вклады граждан следует помнить, что гражданско-процессуальное законодательство в этом отношении противоречит гражданскому законодательству. Речь идет о коллизии статьи 392 ГКП РСФСР, предусмотревшей обращение взыскания на вклады граждан только в трех случаях: на основании приговора или решения суда, которым удовлетворен гражданский иск, возникший из уголовного дела, решения суда или постановления судьи о взыскании алиментов (при отсутствии заработка или иного имущества, на которое можно обратить взыскание) либо решения суда о разделе вклада, являющегося совместным имуществом супругов, и статьи 24 ГК РФ, устанавливающей правило, согласно которого гражданин отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (перечень такого имущества установлен ГПК РСФСР в Приложении 1). Новым законом об исполнительном производстве исправлена эта ситуация, поскольку взыскание на денежные средства во вкладе обращается во всех случаях при наличии действительного исполнительного документа.
Конфискация вкладов граждан производится при наличии вступившего в законную силу юрисдикционного акта: приговора или постановления о конфискации вклада.
Кредитные организации не несут ответственности за ущерб, причиненный арестом или обращением взыскания на денежные средства вкладчиков, за исключением случаев несоблюдения ими при этом действующего законодательства.

Предыдущая страницаВверхНа главную Copyright © MaZaY