НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА
ОБЖАЛОВАНИЯ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА

М.Г. Янин,
аспирант кафедры уголовного права и уголовного процесса ЧелГУ

Уголовно-процессуальное законодательство РФ претерпевает постоянные изменения, а практиче-ские работники в сфере уголовного судопроизводства довольно часто сталкиваются с определенными трудностями при осуществлении производства по уголовным делам. Такая ситуация создалась в связи с отсутствием в нашей стране нового Уголовно-процессуального кодекса (УПК).
В Государственной Думе был принят в первом чтении УПК РФ. Второго чтения пока не последовало, так как проект вызывает немало нареканий как со стороны теоретиков, так и со стороны практиков. Так, по сообщению ИТАР—ТАСС, в адрес Президента РФ поступают сообщения с просьбой отложить принятие проекта УПК РФ, так как многие положения проекта не соответствуют Конституции РФ, а также принципам и нормам международного права. В связи с этим Б.Н. Ельцин внес в Государственную Думу ряд существенных поправок к законопроекту, а также принял решение направить проект УПК в Совет Европы для проведения экспертизы на предмет его соответствия международным обязательствам России.
Отсутствие уголовно-процессуального законодательства, отвечающего сегодняшним реалиям, приводит к нарушению не только конкретных прав и свобод граждан, но и к искажению основных принципов уголовного судопроизводства. Часто такие нарушения и искажения приходится исправлять Конституционному Суду РФ. В связи с этим хотелось бы остановиться на Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998г. № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан».
Данное постановление выступает в защиту следующих принципов уголовного процесса:
— независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону;
— обжалование в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц;
— обеспечение каждому обвиняемому в преступлении права быть на рассмотрение его дела судом без неоправданной задержки;
— обеспечение соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а в случаях их нарушений — обеспечение максимально быстрого и полного их восстановления;
— состязательность и равноправие сторон;
— обеспечение обвиняемому права на защиту;
— непрерывность судебного разбирательства;
— публичность.
Перечисленные выше принципы так или иначе затрагивают такой институт уголовно-процессуального права, как обжалование.
Обжалование — это общий институт уголовно-процессуального права, представленный обособленной группой уголовно-процессуальных правовых норм, регулирующих процесс подачи на всех стадиях уголовного судопроизводства заинтересованными гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями жалоб в устной или письменной форме на действия и решения государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, в вышестоящие государственные органы или вышестоящим должностным лицам, а также порядок рассмотрения принесенных жалоб и принятия по ним соответствующих решений.
Согласно принятому Конституционным Судом РФ решению, положения пунктов 2 и 3 части первой статьи 331 и положения части первой статьи 464 УПК РСФСР признаны не соответствующими Конституции РФ, так как они не позволяют в должной мере осуществить процедуру обжалования и пересмотра в кассационном порядке определений суда и постоновлений судьи, ограничивающих конституционные права и свободы граждан (эти судебные определения (постановления) сопряжены с применением мер принуждения (в первую очередь с содержанием под стражей), а также с фактическим продлением срока действия этих мер). Конституционный Суд РФ пре-доставляет заинтересованным лицам до постановления приговора возможность обжалования и кассационного пересмотра следующих определений (постановлений) суда первой инстанции:
1) о назначении судебного заседания;
2) о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования;
3) о применении или изменении меры пресечения;
4) о помещении лица в медицинское учреждение для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы;
5) об отложении судебного разбирательства;
6) о приостановлении уголовного дела;
7) о роспуске коллегии присяжных заседателей и связанном с этим возобновлении подготовки к рассмотрению дела.
Таким образом, Конституционный Суд РФ еще раз подтвердил данным решением свое право на конституционный контроль, признав отдельные по-ложения статей 331 и 464 УПК РСФСР противоречащими Конституции РФ, то есть не подлежащими применению. Это позволяет говорить о постановлениях Конституционного Суда РФ как об источниках норм уголовно-процессуального права .