О журнале
Архив журналов
Обзоры
Законы
Постановления
Детектив
 

К ВОПРОСУ ОБ ИМУЩЕСТВЕННОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ НОТАРИУСА,
ЗАНИМАЮЩЕГОСЯ ЧАСТНОЙ ПРАКТИКОЙ


Э. В. Махноносов,
специалист законодательного отдела ФНП, г. Москва

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее — Основы) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Данное положение предопределяет публично-правовую природу деятельности частнопрактикующего нотариуса и, соответственно, взаимоотношений, возникающих между нотариусом и лицом, обратившимся к нему за совершением нотариального действия.

Вместе с тем необходимо отметить, что между нотариусом и указанным лицом могут возникнуть и гражданско-правовые отношения, непосредственно связанные с совершенным нотариальным действием и с причинением имущественного вреда данному лицу, поскольку причинение вреда является в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Законодатель предусмотрел различные обстоятельства возникновения имущественной ответственности нотариуса вследствие причинения вреда. Вред может быть причинен в результате совершения (либо отказа в совершении) нотариального действия, причем причинение вреда возможно как непосредственно нотариусом, так и иным лицом. Следует также принять во внимание, что вред может быть причинен как лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, так и иному лицу.

Причинение вреда в результате совершения нотариального действия может породить деликатные обязательства частнопрактикующего нотариуса.

Имущественная ответственность частнопрактикующего нотариуса устанавливается ст. 17 Основ. Так, в соответствии с названной статьей Основ нотариус, умышленно разгласивший сведения о совершенном нотариальном действии или совершивший нотариальное действие, противоречащее законодательству Российской Федерации, обязан по решению суда возместить причиненный вследствие этого ущерб.

Как видится, для наступления ответственности нотариуса необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

а) наступление вреда, причиненного нотариусом лицу вследствие совершенного нотариального действия;

б) противоправность действий нотариуса, которая в общем случае представляет собой нарушение требований ст. 5 и 16 Основ, устанавливающих его обязанность хранить тайну совершения нотариального действия и отказывать в совершении нотариальных действий, не соответствующих законодательству;

в) причинную связь между двумя первыми элементами;

г) вину нотариуса, которая заключается в наличии умысла на разглашение тайны совершения нотариального действия, то есть предвидение вредного результата разглашения тайны и желание либо сознательное допущение его наступления. Что касается вины нотариуса при совершении нотариального действия, противоречащего законодательству, то, как видится, вина нотариуса может иметь место как в форме умысла, так и неосторожности. Неосторожность в данном случае выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах (совершении нотариального действия) внимательности, предусмотрительности, заботливости.

Часть первая ст. 17 Основ предписывает также возмещение ущерба нотариусом в других случаях, если он не может быть возмещен в ином порядке. Данное правило корреспондируется с положением ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей, что законом может быть предусмотрено возложение обязанности возместить вред на лицо, не являющееся причинителем вреда.

С учетом изложенного видится, что для наступления ответственности нотариуса по рассматриваемому основанию должен иметь место состав правонарушения, включающий:

а) наступление вреда, причиненного кем-либо лицу вследствие совершенного нотариального действия;

б) какие-либо действия либо бездействие причинителя вреда, правомерность действий нотариуса;

в) причинную связь между поведением причинителя вреда и причиненным вредом, связь между причинением вреда и нотариальным действием, в которой нотариальное действие является одним из элементов способа причинения вреда;

д) установленный факт отсутствия какой-либо иной возможности возмещения лицу причиненного ущерба, например, когда лицо, причинившее вред, не установлено и установлено быть не может.

Как представляется, по данному основанию нотариус может быть привлечен к имущественной ответственности и в случае причинившего вред его неправомерного отказа в совершении нотариального действия. При этом факт неправомерного отказа в совершении нотариального действия должен быть установлен судом согласно положениям гл. 32 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в решении, удовлетворяющем жалобу заявителя.

Как видится, для наступления ответственности нотариуса необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

а) наступление вреда, причиненного нотариусом вследствие несовершенного нотариального действия;

б) противоправность действий (бездействия) нотариуса, которая представляет собой нарушение требований ст. 13 Основ, предоставляющей право гражданину обратиться для совершения нотариального действия к любому нотариусу, за исключением случаев, предусмотренных ст. 40 Основ;

в) причинную связь между двумя первыми элементами;

г) вину нотариуса в форме умысла либо неосторожности.

Актуальным является вопрос и о размере возмещения вреда, в связи с чем представляется необходимым проанализировать соответствующие положения ст. 17 Основ и ст. 1064 ГК РФ.

Под вредом в рассматриваемой ситуации предполагается понимать материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье и пр.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Принцип возмещения вреда определяется ст. 1082 ГК РФ: удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Часть первая ст. 17 Основ говорит о возмещении ущерба нотариусом в случае причинения им такового совершением не соответствующего закону нотариального действия либо разглашением тайны о совершенном нотариальном действии, равно как и неправомерным отказом в совершении нотариального действия.

С учетом изложенного видится противоречие приведенной нормы ст. 17 Основ положениям ст. 1064 ГК РФ. Как представляется, в случае, когда причинителем вреда является нотариус, размер возмещаемого вреда должен быть равен размеру понесенных потерпевшим убытков, под которыми в п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), так и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Иной вывод представляется возможным при анализе размера ответственности нотариуса в случае совершения им правомерных действий. В данной ситуации нотариус не является причинителем вреда и, соответственно, на него не распространяются вышеприведенные правила п. 1 ст. 1064 ГК РФ о полном возмещении вреда. Исходя из изложенного, видится допустимым высказать точку зрения об ограничении размера ответственности нотариуса лишь размером реального ущерба. Данная точка зрения сформирована с учетом того, что ст. 15 ГК РФ допускает возмещение убытков лицу, право которого нарушено, в размере меньше полного, если это предусмотрено законом, и ст. 17 Основ содержит лишь положения о возмещении нотариусом ущерба, не упоминая при этом упущенную выгоду.

Относительно размеров подлежащего к возмещению вреда необходимо также отметить, что размер вреда, подлежащего возмещению, должен быть также определен с учетом применения по аналогии п. 3 ст. 393 ГК РФ, регулирующей ответственность за нарушение обязательств. Названным правилом устанавливается, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении размеров убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день предъявления иска, а также суд может удовлетворить требования, принимая во внимание цены, существующие на день вынесения решения.

Видится актуальным отметить еще один из аспектов ответственности нотариуса в случае разглашения тайны совершения нотариальных действий. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Основ обязанность хранить тайну совершения нотариального действия распространяется также и на работников нотариальной конторы.

Однако, как представляется, названная норма не исключает полностью ответственности частнопрактикующего нотариуса за вред, причиненный его работником при разглашении им тайны совершения нотариального действия. Ответственность нотариуса возникает в соответствии со ст. 1068 ПС РФ. Необходимо учитывать, что применительно к рассматриваемой ситуации работниками нотариуса признаются как граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), так и граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию нотариуса и под его контролем за безопасным ведением работ.

Необходимым условием такой ответственности нотариуса является причинение вреда путем разглашения работником тайны совершения нотариального действия при исполнении им своих обязанностей. Учитывая специфику нотариальной деятельности, как видится, под исполнением работником своих обязанностей следует также понимать как выполнение работы, обусловленной договором, тaк и выходящей за пределы договора, если она была поручена ему нотариусом ввиду возникшей необходимости, связанной с рабочим процессом.

В противном случае, если вред был причинен вследствие разглашения работником тайны совершения нотариального действия не в связи с выполнением своих обязанностей, ответственность нотариуса за причиненный разглашением тайны вред отсутствует.

В отношении имущественной ответственности нотариуса представляется необходимым обратить также внимание еще на один специфический аспект.

Согласно ст. 16 Основ частнопрактикующий нотариус должен заключить договор страхования своей деятельности и не вправе исполнять свои обязанности без заключения такого договора.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, в пользу потерпевшего только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При этом необходимо учитывать положения п. 1 ст. 963 ГКРФ, согласно которому страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя. Соответственно, если вред причинен умышленными действиями (бездействием) частнопрактикующего нотариуса, то возмещение вреда производится вследствие умысла страхователя.

Поскольку указанная норма устанавливает дополнительную (субсидиарную) ответственность страхователя — частнопрактикующего нотариуса в случае недостаточности страхового возмещения, видится необходимым привлечение для участия в деле о возмещении вреда организации — страховщика профессиональной ответственности нотариуса.

Суммируя вышеизложенное, представляется возможным сделать вывод, что действующее законодательство недостаточно четко регулирует вопрос имущественной ответственности частнопрактикующего нотариуса, и данный вопрос должен быть урегулирован более четко и логически выдержанно с учетом основных принципов юридической ответственности.

Предыдущая страницаВверхНа главную Copyright © MaZaY