|
|
О постановлении
президиума
Арбитражного суда Челябинской области
Ю. Д. Тросман,
первый заместитель председателя Областного арбитражного суда
В соответствии с федеральным конституционным законом
«Об арбитражных судах в Российской Федерации» в арбитражных судах субъектов
Российской Федерации действуют президиумы, к полномочиям которых отнесено,
в частности, рассмотрение вопросов судебной практики. Эти полномочия
реализуются, как правило, на основе анализа и обобщения рассмотренных
судом дел по определенным категориям споров путем принятия соответствующего
постановления. Решения, принимаемые президиумом, имеют свой целью обеспечение
единства практики применения законодательства и носят рекомендательный
характер. Публикация извлечения из постановления Президиума Арбитражного
суда Челябинской области от 06.10.98 г. обусловлена тем, что содержащиеся
в нем рекомендации имеют значение не только для собственно арендных
отношений, но и затрагивают один из наиболее проблемных аспектов практики
применения пункта 3 ст. 433 ГК РФ и Федерального закона «О регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Арбитражного суда
Челябинской области от 06.10.98 г.
(извлечения)
Заслушав и обсудив информацию по результатам обобщения
практики рассмотрения споров, вытекающих из договоров аренды, Президиум
по-становляет:
2. Рекомендовать судьям при рассмотрении дел указанной категории руководствоваться,
в частно-сти, следующим:
2.1. Договоры аренды помещений (частей зданий или сооружений), заключаемые
после 01.03.96 г., подлежат обязательной регистрации, как и договоры
аренды зданий или сооружений, т. е. в случаях, когда они заключаются
на срок не менее одного года (п. 2 ст. 651 ГК РФ).
2.2. При решении вопроса о соблюдении действовавшего порядка регистрации
договоров аренды недвижимости таким, т. е. действовавшим, порядком в
контексте ст. 8 вводного закона к части первой ГК РФ и ст. 6 вводного
закона к части второй ГК РФ следует считать регистрацию, реально осуществлявшуюся
в регионах и муниципальных образованиях (ст. 6 Закона «О регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
В тех случаях, когда договор зарегистрирован в БТИ или ином органе,
осуществлявшем регистрацию в муниципальном образовании по месту нахождения
недвижимости, его не следует признавать незаключенным в силу ст. 433
ГК РФ только из-за того, что он не был зарегистрирован непосредственно
в администрации (ст. 4 Закона «Об основах жилищной политики в РФ») или
в органах Рос-комзема (Указ Президента РФ от 11.12.93 № 2130 «О государственном
земельном кадастре и реги-страции документов о правах на недвижимость»).
С учетом конкретных обстоятельств дела действующий порядок регистрации
может считаться соблюденным договорными контрагентами и в тех случаях,
когда необоснованный отказ соответствующего органа в регистрации или
уклонение от ее осуществления в судебном порядке не обжаловались (см.
п. 7 Информационного письма ВАС РФ от 13.11.97 г. № 21).
Г. Н. Ямщиков,
председатель арбитражного суда Челябинской области
|
|
|