О журнале
Архив журналов
Обзоры
Законы
Постановления
Детектив
 

О постановлении президиума
Арбитражного суда Челябинской области

Ю. Д. Тросман,
первый заместитель председателя Областного арбитражного суда

В соответствии с федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в арбитражных судах субъектов Российской Федерации действуют президиумы, к полномочиям которых отнесено, в частности, рассмотрение вопросов судебной практики. Эти полномочия реализуются, как правило, на основе анализа и обобщения рассмотренных судом дел по определенным категориям споров путем принятия соответствующего постановления. Решения, принимаемые президиумом, имеют свой целью обеспечение единства практики применения законодательства и носят рекомендательный характер. Публикация извлечения из постановления Президиума Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.98 г. обусловлена тем, что содержащиеся в нем рекомендации имеют значение не только для собственно арендных отношений, но и затрагивают один из наиболее проблемных аспектов практики применения пункта 3 ст. 433 ГК РФ и Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Арбитражного суда
Челябинской области от 06.10.98 г.
(извлечения)

Заслушав и обсудив информацию по результатам обобщения практики рассмотрения споров, вытекающих из договоров аренды, Президиум по-становляет:
2. Рекомендовать судьям при рассмотрении дел указанной категории руководствоваться, в частно-сти, следующим:
2.1. Договоры аренды помещений (частей зданий или сооружений), заключаемые после 01.03.96 г., подлежат обязательной регистрации, как и договоры аренды зданий или сооружений, т. е. в случаях, когда они заключаются на срок не менее одного года (п. 2 ст. 651 ГК РФ).
2.2. При решении вопроса о соблюдении действовавшего порядка регистрации договоров аренды недвижимости таким, т. е. действовавшим, порядком в контексте ст. 8 вводного закона к части первой ГК РФ и ст. 6 вводного закона к части второй ГК РФ следует считать регистрацию, реально осуществлявшуюся в регионах и муниципальных образованиях (ст. 6 Закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
В тех случаях, когда договор зарегистрирован в БТИ или ином органе, осуществлявшем регистрацию в муниципальном образовании по месту нахождения недвижимости, его не следует признавать незаключенным в силу ст. 433 ГК РФ только из-за того, что он не был зарегистрирован непосредственно в администрации (ст. 4 Закона «Об основах жилищной политики в РФ») или в органах Рос-комзема (Указ Президента РФ от 11.12.93 № 2130 «О государственном земельном кадастре и реги-страции документов о правах на недвижимость»).
С учетом конкретных обстоятельств дела действующий порядок регистрации может считаться соблюденным договорными контрагентами и в тех случаях, когда необоснованный отказ соответствующего органа в регистрации или уклонение от ее осуществления в судебном порядке не обжаловались (см. п. 7 Информационного письма ВАС РФ от 13.11.97 г. № 21).

Г. Н. Ямщиков,
председатель арбитражного суда Челябинской области

Предыдущая страницаВверхНа главную Copyright © MaZaY